легче читать к каждому фрагменту добавлять комментарий даже если код простой или лучше комментировать все вещи.
И еще один глупый вопрос, что можно такое написать, чтобы начать лучше понимать ассемблер? Что-то вроде калькулятора, числа Фибоначчи? (т.е какие программы обычно писали когда начинали только изучать ассемблер).
Многопоточный архиватор с графической оболочкой. Напишешь на ассемблере, думаю, будешь знать его на отлично :)
Покажи пример, я имею в виду именно графики на асме для данной задачи, или ты про дос? Или про сторонние либы?
Это уже дальше, я пока что калькулятор еще не сделал, а ты мне про архиватор говоришь
Гугли: сказки дядюшки Римуса о x86 :)
Открой какой-нибудь codewars иди типа того. Тренажёр-задачник.
Хех, я думал это шутка, но загуглил)))
Не знал, что там asm есть, спасибо
коментировать все не обязательно, потому что основная часть кода - типична. а вот если что то алгоритмическое или применяются какие то хаки, "нестандарты" - лучше коментировать
Комментировать обязательно. Читая чужой ассемблерный код ты обычно можешь сказать, что он делает, но не можешь сказать, зачем. Взять тот же фасм. Томаш очень любит магические числа, и нужно серьёзно посидеть с отладчиком, чтобы понять, что такое странное читается по [ebp+9], и какие конкретно флаги проверяет test [flags],0fh (примеры выдуманные, если что).
это попадает под категорию нетипично, нестандарт и алгоритмическое
а вот что необязательно - это вызов процедуры ( за исключением если применяется своя конвенция вызова), стандартный вход/выход процедуры, вызово апи ос и тд
А что типично? Вызовы Windows API и копирование строк?
Обсуждают сегодня