А будет ли правильно при использовании UnitOfWork и трёхуровневой архитектуры

Question

var chat = new Chat();

Mаксим

А будет ли правильно при использовании UnitOfWork и трёхуровневой архитектуры

создавать для каждой репы отдельный сервис или лучше использовать сразу с UnitofWork?

#dot #programming #russian

0

03.03.2023

3 ответов

21 просмотр

Mаксим Автор вопроса

Andrii Tkach
Я думаю единственного или правильного ответа не су...

Тут вопрос скорее к архитектуре, я немного позже опишу что я имею ввиду

0

03.03.2023

Andrii Tkach

Mаксим
Тут вопрос скорее к архитектуре, я немного позже о...

Архитектура приложения должна решать конкретную задачу, или ряд похожих задач или быть легко подстраеваемой под пока неизвеснтые задачи... я бы советовал - не усложнять, не создавать ненужных абстракций и сконцентрироваться на конкретной задаче, которую необходимо решить. Удачи!

0

03.03.2023

Andrii Tkach · Accepted Answer

Я думаю единственного или правильного ответа не существует. Начнем с репозиториев, нужно ли иметь для каждой сущности отдельный репозиторий или можно обойтить одним репозиторием с дженериком и создавать конкретные репозитории только для какойто уникальной логики? То же самое с сервисом. Есть ли логика которую надо выделить в слой сервисов? Кто делает savechanges? Репозиторий, сервис или юнит? Есть ли работа с разными сервисами и есть ли необходимость комитить изменения в разных репах одной транзакцией? Используется ли Энтити Фреймверк где dbcontext уже реализует юнит оф верк? Я думаю, общая рекомендация - это иметь как можно меньше уровней абстракций и раелизовывать задачу наиболее простым спомобом и не усложнять, просто, "чтобы было".

169 похожих чатов

А будет ли правильно при использовании UnitOfWork и трёхуровневой архитектуры

3 ответов

Похожие вопросы