что-то, то на опыте поймёшь как писать лучше, правильней, красивее. и это ощущение придёт только с ТВОИМ опытом и только тебе. эволюционно.
если бы все проекты сразу писались "правильно" - ничего бы не было. выше тебе писали, программирование от части творчество, а не строгий приказ "левой! левой!", как в армии.
тебе щас понаписывают как это "надо" делать в какихто серьезных проектах, а ты будешь мучаться на своём тестовом примере, ничего не поймёшь, бросишь и уйдёшь в монахи. оно тебе надо? )
)) всё дело в том, что я так и делал всё "эволюционно", получалось не плохо), пока не встретился мне MVVM... вот это жесть, которую как я понял надо собирать в комплексе и продуманно, я бы и не парился особо, если бы это было не для проектика в портфолио, вообщем подумал я так и прикинул, что стараться надо делать так), чтоб не доеб**а)), поэтому и подход такой😁;)
Это не совсем верно. Потом узнаешь как можно было и понимаешь что кучу времени пролюбил напрасно
Если так вот смотреть, первое что пришло мне в голову — сделать связки и команды во ViewModel c View всего, что производит какие-то манипуляции/изменения с данными, поступающими в ViewModel из Model(это я и понимал под понятием бизнес модели), а в Code behind во View делать все что угодно вплоть до событий придавая UI отзывчивости и интерактивности... и я считаю это очень грамотно т.к. по определению паттерна — View для других устройств/платформ будет откручиваться и полностью переписываться вплоть до того что на другой UI технологии... Но так не считают даже сами MSDN, StackOverflow, Habr и т.д., по их Code behind у View должен быть совершенно пустым(там по-моему можно даже этот файл удалить), мало того находил, то что считаю интерективностью тоже должна иметь привязки к св-ам во ViewModel, спрашивается — зачем!? когда у другой UI технологии вероятно будет другой функционал и возможности
Обсуждают сегодня