Конечно верстальщики, Я это понимаю, но рассуждаю вот с какой

позиции, используя допустим как пример, тему Kadence + Kadence block, и более ничего, я пробывал накидывать вполне себе нормальную структуру, по скорости, без оптимизации, в том числе картинки, иконки в png (хотя можно в webp), на шесть страниц, выходил по page speed на 78-86, хотя конечно без вукомерс... по сути функционал не подрубал, ну и второй момент, представьте что Вы сверстали, стили прописали, и т.д... и потом вдруг решили дизайн поменять или ещё что, сколько же времени это потом займёт ? Хотя не спорю, html,css,php, с Java, точно нужно знать, когда до функционала доходит, там сям подключиться, что то под Себя переделать, хотя Мне ещё учиться и учиться... вот такой был контекст... хотя может Я не прав...

я не верстальщик, но у меня есть еще один агрумент. Представьте, что вам нужно сверстать фронт для microsoft word online. Справитесь в конструкторе? А чем еще лучше ручная верстка от сборки в конструкторе - лучше пусть ответят те, кто профессионально тут этим занимается. Но под большой проект, я бы не использовала никакие конструкторы. У меня был с ними опыт и в итоге возможность расширения всегда была урезана, а люди, которые с этим работают, плевались на такую верстку и говорили что лучше переделать. Хотя может конструктор был плохой)

Никогда даже не поверю что в конструкторе можно верстать такие задачи, как у меня обычно стоят

1) Используя webp не забывайте про совместимость. Привет macos <10.15 2) Вы не гугл (с). Если ваш проект позволяет применять конструкторы - применяйте. Но вряд ли с конструктором вы уйдете дальше статичных сайтов.

Если речь о динамической информации ( на произвольных полях, и записях ), то вполне, если о всяких украшательствах, то Мне не нравиться куча всплывашек, выезжалок, и т.д... наоборот, в таком случае, за статику...

конструктор не обязательно должен содержать кучу анимаций, а ручной фронт не обязательно должен быть статичен)

Динамический сайт -> динамическая генерация верстки. Максимально простой пример это интернет магазин. Статический сайт приправленный анимацией, валидациями и прочим остается статическим сайтом

кстати, а динамический и реактивный это синонимы, или же между ними есть разница, не знаете?

Конечно функционал без знаний кода, ооочень ( практически не возможно реализовать), полностью поддерживаю...

https://caniuse.com/?search=webp

Такие же синонимы как и теплое с мягким)

а в чем конкретная разница? в полной и частичной отрисовке с помощью скриптов? в использовании фреймворков?

Динамическая генерация контента это динамическая генерация контента. Не важно, реализована она на бэке или на фронте. Реактивность применительно к фронту это просто шаблон поведения. Причем здесь фреймворки - не совсем понял, реализовать реактивное поведение элементов можно как на чистом js, так и при помощи фреймворка.

я про использование react/angular/vue и прочее - в плане фреймворков. Ладно, спасибо, еще почитаю про это. Просто было интересно узнать конкретное различие)

Реактивность - модель поведения. Вы изменили набор данных -> скрипт отреагировал. Реакцией может быть как изменение верстки, так и действия не очевидные для пользователя (внутренние процессы, не затрагивающие интерфейс, ajax запросы и тд) Фреймворки дают синтаксический сахарок, который эту задачу упрощает, не более)

окей, спасибо, буду знать)