различия
Простота установки
Выиграет N. Больше соответствует привычному образу мышления Node и не требует усилий при установке.
Системная поддержка
NVM не поддерживает Windows. Еще +1 балл N.
Управление глобальными модулями
Глобальные модули NVM существуют в песочнице версий и переустанавливаются после переключения без конфликтов. А вот N ничего не делает с глобальными модулями, поэтому существует риск возникновения ошибок. N уступает.
Путь к узлу
N — это всегда /usr/local/bin; NVM требует указанного вручную пути. Тут уж кому как нравится.
Выбор менеджера — это всегда вкусовщина.
Несколько моих личных рекомендаций:
- Если вы используете Windows, вариант один — N. Или переходите на Mac.
- Если вы часто меняете версии (например, чтобы протестировать последнюю версию функции локально, сохраняя совместимость кода в продакшене), то используйте NVM, чтобы избежать проблем совместимости глобальных модулей.
- Если вас больше волнует опыт использования определенной версии Node, а не проблемы совместимости, выбирайте N.
Мне по душе N, перешел на него с NVM. Быстрый, легкий, еще и какой-то интерфейсик есть.
Чем пользуетесь вы? Какие преимущества видите в работе менеджеров версий? 🙃
nvm и на винде есть. Но вольта получше этих двух
nvm на винде только не совсем тот же nvm, что на линуксе. Это по сути два разных приложения, просто с одинаковым API
> Больше соответствует привычному образу мышления Node Что за образ мышления Node? > NVM не поддерживает Windows Многие не используют Windows. У многих Mac. Чем поддержка винды поможет макодрочерам? > Путь к узлу Здесь ещё надо отталкиваться от того, что у некоторых корпоративная среда. Им sudo никто не даст. Нравится/не нравится не прокатит Ну и сборщики у корпоративщиков обычно жёстко зафиксированы
Обсуждают сегодня