Пруфы есть? Я читал только его версию истории.

сбил двух женщин на пешеходном переходе если тут нужны комментарии (отмазки, что женщины были бухие, или что темно было) - на парашу сразу

Ещё раз, есть где почитать конкретное и беспристрастное описание ситуации?

Нигде

буквально в его же посте написано то, как это было

не вижу ничего про переход

а реально нет (конечно, стоило бы о таком писать, он в целом инфу про инцидент потер, стыдно видимо, но в гит истории осталось), но пруфы этого факта есть, линки давать не буду, ищется тривиально

> потер https://github.com/zloirock/core-js/blob/master/docs/2023-02-14-so-whats-next.md#accident

ок, очком читал, показалось что в старом диффе инфы больше

Там в его версии тоже все прикольно

нас тут в целом интересует хотел он кого убивать или нет в контексте "жалеть ебучего уголовника"

я разбирался в целом. Вплоть до чтения решения суда.

от того что это "причинение смерти по неосторожности", а не умышленное, трупу легче не сделает

Мы труп обсуждаем?

Он мотоциклист

в том числе, в его посте в сторону погибшей только грязь, никакого признания вины или раскаяния

Если кого-то сбил на мотоцикле - 100% виноват

то же самое к пешеходному переходу относится

Мы опять же приходим к тому, что жалеть-не жалеть, сочувствовать-не сочувствовать, виноват [в подобных ситуациях] потому что долбоеб или потому что имел умысел, это не про решение суда

решение суда - виноват. Факты - мотоциколь, превышение скорости, сбит пешеход на пешеходном.

Окей Спасибо за мнение, основанное не на интернетных вырезках

решение суда

Приходилось сталкиваться с российской юриспруденцией?

Я подозреваю что вопрос не в вынесенном решении, а в том, какие факты можно считать подтвержденными

Не, вопрос в том что больше влияет на приговор - факты, улики, свидетельства или же кто кому сколько занёс

ты слишком много думаешь. Там свидетелей тонна

Нет, я встречался и с ситуацией, когда свидетелей дохуя, а наказания - нихуя, так и наоборот. С такой избирательностью наказания я б к решению суда б не аппелировал. Ну и да, ПДД он там конкретно нарушил, но и жертвы не белые овечки, и тоже мимо-законными методами пошли действовать

жертвы - пешеходы на пешеходном.

В умат пьяные в три часа ночи, а потом занесли прокурору

Из того что я знаю про продажный казахстанский суд, продажные обычно только низовые инстанции. Апелляции работают и повышают ставки для решал. Большинство решал на самом деле потом просто заливают деньгами свои прошлые успехи. Да, дальше судиться это дорого. Но в целом среднестатистического решалу уесть можно, или хотя бы подразорить. Конечно он может решить вопрос физической расправой но обычно это тоже угрозы и психологическое давление

Пьяных то можно сбивать оказывается. А занесли они лично после смерти?

Сбил человека - его родственники могут всю твою родню выпилить до третьего колена, бывают ж только чёрное и белое, Я ж вовсе не про то что, хоть он ПДД нарушил, но быть недовольным действиями другой стороны тоже может

Ну одно дело быть недовольным а другое перекладывать овтетственность

Вопрос количества денег, мотивации, и ленивости аппеляционной и кассационной инстанций. В известном мне случае получилось засадить на 4 года за убийство при нулевом числе прямых улик

Я не говорю что система хорошо работает. Наверное даже это крайне плохо. Просто я это к чему, для меня это механизмы благодаря которым коррупция цветет. В том числе и социальная пассивность из-за бесправия. У коррупционеров на местах есть противники и они потенциальные союзники, и если есть возможность надо брыкаться. Я так понимаю это тебя лично коснулось, выражаю соболезнования.