другим путём?
Может есть смысл добавить службо-ориентированные роли для iptables?
Т.е. мы не добавляем в роль веб-сервер зависимость iptables, а делаем роль iptables-web-сервер, которая будет зависеть от роли iptables и будет включать правила файрвола для web-cервера. Таким образом, если мне нужен только web-сервер, а в плейбук включаю роль web-сервера и всё. А если мне нужен web-сервер, закрытый файрволом, то я включаю в плейбук роль web-сервер и роль iptables-web-сервер. По-моему, так будет лучше всего
Я для себя решил по-другому, я просто в переменных указываю нечто вроде iptablesUse: true и уже в зависимости от этой переменной либо ставлю иптаблес и порты открываю, либо нет
Да, мне вчера подсказали такой вариант, но если я правильно понимаю, то исходя из переменной мы не можем подключать зависимости в роли - это раз. Второе, действительно ведь iptables не единственный файрвол, который может быть использован. На каждый файрвол делать переменные и потом их отрабатывать - не айс. Тем более, возможна ошибка, когда включат например две переменные сразу и будут разворачиваться два разных файрвола. Да, это тоже можно отследить, но не слишком ли громоздко?
Я тему с ролями так и не понял, так что я отдельными плейбуками обхожусь. Зато в зависимости от переменной можно заинклудить тот или плейбук. А учитывая количество файрволов ( минимум три), все равно придется делать отдельные пб или роли, это все равно что разворачивать нгинкс или апач
Интересно, а в зависимости от переменной инклюдить роли можно? :)
Обсуждают сегодня