декларативное.
> либо переиспользуют что попало
Не сталкивался. Обычно, если не знают, то можно у членов команды спросить.
> либо начинают новый писать когда он уже есть
Это опять же подсвечивается на ревью. Либо рефакторится постфактум.
Основная задача такого подхода, улучшение читабельности и понятности кода.
Когда у тебя есть 'условный' класс GetProductById с одним публичным методом Execute - ты не ошибешься и не нагородишь новую реализацию. Почему? Потому что он говорит сам за себя.
А те проблемы, что ты описываешь, как раз и возникают из-за того, что кодовая база нечитабельна из-за засилья репозиториев по 2-3 тысячи строк.
> > в этих названиях очень тяжело ориентироваться Значит название объекта недостаточно декларативное. да оно недостаточно декларативное. Делать его достаточно декларативным ну то есть по сути весь код в название вывести? Жесть конечно. > либо начинают новый писать когда он уже есть Это опять же подсвечивается на ревью. Либо рефакторится постфактум. Ну тоесть затраты времени, на то что человек написал до ревю, потом ревьювер потратил время, потом переписал потратил время, оно что резиновое у вас, так расходовать в пустую на решение проблем которые сами и создали? >Основная задача такого подхода, улучшение читабельности и понятности кода. Не улучшается читабельность, наоборот падает и сильно. > Когда у тебя есть 'условный' класс GetProductById с одним публичным методом Execute - ты не ошибешься и не нагородишь новую реализацию. Почему? Потому что он говорит сам за себя. Ага, а когда начинают идти классы GetProductWidthDiscountAndWidchNetCost... и такое прочее? Там такой трешак начинается....
Обсуждают сегодня