реакте? Мне предлагают такое сделать. Про SPA говорю в контексте, что там не предполагается урлов, а фреймворки обычно начинают работу с разбора маршрута
Наличие PHPшника в команде
Если корневой дом возвращает ларка - то никакой. Удобно для фуллстека одиночки. А если ты про отдельное апи, то относительно.
Изначально проект был чисто "фронтовым" - реакт, для работы с БД typeORM, в качестве "серверного" кода - nest. Теперь этот nest хотят заменить на laravel. Вот думаю, стоит ли, или это скрещивание ужа с ежом. Т.к. это не проект на ларавеле, а проект на реакте, где ларка будет вынуждена встраиваться так, как это удобно фронту. Например, из файла user.entity.js пойдёт запрос на авторизацию - ларавель должен этот запрос принять, обработать и вернуть на фронт ответ
под хотелками же должно быть рациональное обоснование
Команда, которая писала на несте, не выполнила своих обязательств до конца. Т.е. отдала ограниченно функциональную недоделку
ну менять nest на laravel сомнительно, только если у вас нет спеца для неста, а есть для лары. на ларке удобнее будет в итоге, но профита может и не быть. А если у вас там еще и SSR был, то от ноды всё равно не уйти. А по поводу "скрещивание ужа с ежом" - нет никакой разницы что у вас на бэке: лара, нест, спринг, джанго, а что на фронте: реакт, вуй, ангулар. относительно друг друга ничего не меняется, это сервер и клиент. Поэтому никакого скрещивания нет и не будет, даже если б спа "возвращалось" ларой.
Обсуждают сегодня