тестировщиком - на сколько это удобно? вы ему как объясняете что нужно тестировать?
имхо пока ему объяснишь куда что тыкать и что должно произойти времени дольше уйдет, чем взять да самому все протестировать
Описать что он должен сделать и какой результат получить. А он уже это в тесткейсы перекладывает
Ну так процесс тестирования начинается до того как кнопки нарисовали. В задаче расписываются критерии приемки задачи и потом делается план тестирования до того времени пока будет написан код. Да мокапы интерфейса делаются до того, как начнется код писаться.
Скажете тоже, в средне статистической богадельне и тестировщика то нет, не то что какие то планы тестирования. Разработчик и аналитик и тестировщик в одном флаконе
в среднестатистической богодельне - аналитик нахуй не нужен. А вот без тестировщика никуда
Ну так описать задачи до того как начнёшь писать код вроде как нормальный процесс. Если это будет сам разработчик или тестировщик - то это нормально
Ну можно заставить тестировщика описать, что он будет делать, тем более что все равно какое-то планирование в любой богодельне должно быть. Для чего-то же код пишется
Естественно, иначе делать не понятно что. только если нужно не просто проверять, что зеленая кнопочка стала красной, то тестировщик сам себе не распишет. В любом случае разработчику нужно подсветить места. А вот когда он это сделат до или после разработки уже как по мне без разницы
В идеальном мире бизнес-тестировщикам ничего объяснять не надо, они кнопку видят - они тыкают Хорошие тестировщики (но таких мало) по сваагеру/постману и паре предложений могут понять как фича работает, если дока есть, сами докумекают и раскопаются
ну вот пойми по свагеру, что кнопка должна менять цвет)
Вместо color:black будет color:green возвращаться Или это уже не проблемы бэкенда и надо интеграционно вместе с фронтом тестировать
а из свагера это как понять?
Тыкнуть запрос два раза и увидеть что ответ изменился, ну, собственно Протестировать
Свингера*
так единорожка то?
Обсуждают сегодня