Зачем статичный метод в абстрактном классе?
Ну... нужно реализовать статичный абстрактный метод?
Нет, но с интерфейсом это и будет работать, думал сделать интерфейс + абстрактный класс
У наследников абстрактного класса будут все статические методы из абстрактного класса
Мне нужна своя реализация для каждого наследника
Вот это нельзя
Я всегда думал о том, чтобы придумать статическое наследование, но пока не придумал Но есть проблема: абстрактный статический метод и статическое переопределение не имеют смысла, поскольку статические методы привязаны к самим классам, а не их экземплярам. Пусть есть abstract class Animal { public static abstract string SpeciesName(); } class Cat : Animal { public static override string SpeciesName() => nameof(Cat); } class Dog : Animal { public static override string SpeciesName() => nameof(Dog); } Что в таком случае должен вернуть Animal.SpeciesName()?
Его нельзя будет вызвать
Ожидал этот ответ С одной стороны, согласен С другой стороны, это противоречит логике abstract/virtual/override для нестатических членов Абстрактный метод для экземплера не содержит реализации в самом абстрактном классе, но точно где-то его содержит ниже по иерархии, в классе этого объекта, например То есть, метод объявлен как abstract, без тела, текущий класс инстанциировать невозможно, но для всех экземпляров этот метод все-таки будет иметь реализацию и его можно будет вызвать С классами это все выглядит как-то по-другому Хотя согласен, что такой механизм вполне себе имеет право на существование, но в C# его еще не завезли
Кстати, поправочка В абстрактных классах можно, но оно требует реализации статического метода от этого самого абстрактного класса Передать эту обязанность ниже по иерархии пока невозможно
Обсуждают сегодня