Show a => String -> a -> String Будто бы задано

3 аргумента, типа "=>" пишется после вызова функции?

Show a => String -> a -> String ^ не передается явно ^ первый аргумент ^ второй аргумент результат

думаю сначала стоит ознакомиться с базовым синтаксисом языка

Это отлично продуманная нотация, цель которой — запутать. Т.е. глазами это не распарсить, если полагаться на предыдущий опыт и здравый смысл. Надо просто ВЫУЧИТЬ, что тут аргументов ДВА. String первый, а второй. Последний String — это то, что возвращается. Левый show a — это ограничение на тип a. Т.е. сделано специально максимально так, чтобы запутать.

ты удалил бы, человека, который буквально 10 лет не может освоить монады, ваще нельзя подпускать к преподаванию в каком-либо виде

аргументов-то три

Моё мнение тут едва ли не ценнее мнения остальных, потому то я являюсь реликтом, тем самым silent evidence, которое обычно остаётся silent.

твое мнение не учитывается

Именно оно было решающим для тех ТОЛП людей, которые заходят в язык, молча тыкаются о такие моменты и молча сваливают.

еще раз говорю, даже если предположить, что ты прав, учитывая то, что ты ЗА ДЕСЯТЬ лет не осилил монаду, тебе лучше реально быть сайлент

создаётся впечатление, что хаскель мог бы быть популярным языком, если бы эти ТОЛПы оставались с нами

Чувствую в этом вопросе даже какое-то сожаление!..

Я многократно осилил монаду и многократно же её забыл.

если забыл, значит зазубрил, а не осилил

А почему я функтор не забыл?

ну я думаю ложкой в рот ты будеш попадать дольше, чем устойчиво ездить на велосипеде

За 15 минут до смерти моего родителя-1 я его поил чаем через трубочку, так что есть варианты.

ну развел да и вообще может ты и функтор-то действительно не понимаешь особенно если функтор это функция, словами про достать из коробки положить в коробку не отделатьс

держи себя в руках

нормальное сравнение базового навыка и тому, чему нужно научиться специально

Это велосипед базовый навык?

Но ведь бегемот - наш тролль старожила и Даня спорит с ним из постиронии??

ложкой в рот попадать это базовый

пока его постирония не касается неофитов, это можно терпеть

Ребёнок с ним не рождается, как раз у Евгении можете поинтересоваться.

А с чего бы грамотный программист не может разобрать, сколько в сигнатуре элементов?..

кто тут грамотный программист и на каком языке этот программист грамотен? я на китайском ни одного слова не разберу, но меня не упрекнуть в том, что я в принципе читать не умею

Боже мой. Я в телевизоре🙂🍿🍿

https://t.me/haskell_learn/124275

На первом канале?

ну это студент всё-таки, а не программист

Я достиг своего пика к третьему курсу.

видно

Молодец, но я не вижу чтобы я где-то написал "я грамотный программист, спасите меня".

здорово шо ты не повелся на дизмораль евоную

а как лучше?

Люди целые курсы придумывают по UI/UX, а тут вжик — и готово. Не знаю, как надо. Думать надо.

Собеседник видит главных в чате и блокируется с ними, а не с ренегатом Бегемотом.

ну как будта бы лучше сначала придумать, а потом критиковат

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса. Согласны?

если гробовщик может стать философом, то почему философ не может стать критиком?

Ты определись сначала, что ты утверждаешь. Если ты говоришь, что СДЕЛАНО СПЕЦАЛЬНО, ЧТОБ ЗАПУТАТЬ, значить есть конкретные места, которые осознанно запутали. В противном случае, если вариантов сделать иначе не видно, то СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ НАД ТЕМ, что путать никто не хотел и лучше и им тоже не удалось придумать. Ты спустя уже 30 лет не знаешь правильного ответа, а они, по-твоему должны были знать уже тогда. Ты неосилятор до мозга костей. И если у тебя есть хоть капля совести, перестань заниматься ерундой и хоть как-нибудь высказываться в чате с новичками. Просто перестань

Мания величия..., иначе мне никак объяснить по другому. Я тебя за главного не вижу, и это не значит что я не вижу других людей пишущих тут.

Не. Ты просто выгоришь время от времени читать его посты и ливнешь с чата.

Стикер

Я пишу довольно редко тут.

ну хуже ответ сложно приудмать

Это значит, что у них было колоссальное интеллектуальное преимущество, и никакие "30 лет" тут не значат ничего. Там все с гарвардскими дипломами.

ты помогал страуструпу выгонять лямбду из дома, там была другая женщина

Они ходили к вдове Хаскеля узнать, не будет ли она против того, чтобы язык назвали так.

не согласен, что сделано плохо, но всё-таки можно и лучше, как в Расте: foo :: String -> a -> String where instance Show a

Удоли

Дело вкуса. По мне, хаскельный вариант лучше. А этот слишком многословный

многословность помогает (в меру)

Не всем. Мне мешает. Пока дочитаешь до конца, забываешь,, с чего начал

значит, ты уже перешёл с Хаскеля на J?

Увы мне, я ещё не перешёл толком на хаскельс плюсов. Но спасибо за наводку, посмотрю на J

Так надо для классов сделать

Этот вариант мислидинг, разница между содержит инстанс/требует (принимает) инстанс

давайте введём ключевое слово requires

нет, потому что мы можем менять порядок принятия инстансов и это влияет на семантику

приведи пример

Так ещё хуже.

на самом деле там действительно 3 аргумента. Show a неявный, но вроде можно передать явно. только это не haskell start совсем а на самом деле аргумента 4, т.к. там же ещё и тип передаётся

concatenation _str _num = _str ++ show _num

если сигнатура Show a => String -> a -> String, то да, 4. в кор лэнге это будет видно, при вызове получится что-то вроде concatenation @Int ($dShow :: Show Int) "abc" (fromInteger 42). на точность не претендую, проверять чо там на самом деле лень и не умею