Всем привет. Вопрос, для изучения данного фреймворка, убунту нужно знать?

Как часто пишут на этой операционке? Нужно ставить ее дополнительно на мак?

Нет, не обязательно, раньше разрабатывал на Windows (сейчас под wsl), всё отлично запускалось

Я просто часто в вакансиях вижу эту операционку, сам в ней ни когда не работал. Сижу на маке, всегда этого хватало.

мое скромное мнение: чем раньше сядешь на линукс, тем лучше. конкретно по дистру линукса: убунту очень хороший выбор.

Ок, значит нужно ставить параллельно. Какую версию убунту ставить или какого года? Что именно искать?

Ставить желательно тот релиз, который есть у хостера - а там, скорее всего, последний lts. Т.е. выбрал хостера - ага, унего убунту 18.04. Вот ее и ставить себе. Если там 20-ка. ну, 20-ку. Линукс - основная ос. Ее загружать по умолчанию. Остальным пользоваться редко (только когда на линуксе ничего подобного нет). Тогда вы сможете освоить линукс максимально легко и максимально хорошо.

Спасибо!

На мак ставить не нужно, линуксы бывают разные, в чем не отличаются дистры не сильно отличается и мак

Зачем ему на маке линач? Пусть человек дальше сидит, они особо не отличаются при работе с питоном

Только если для опыта, на маке я конечно большую часть писать

Этот вопрос каждый решает для себя сам. Но у хостера никакого мака не будет. А проект на джанге может не стартануть у хостера, даже если там стоит 18-я убунта, а разработка велась на 20-ке.

Так почему сразу на сервере не разрабатывать с мака?)

Я так понимаю из личного опыта? А какие проблемы были?

я не помню уже. не запускалось. но это не важно. важно то, что разработка, тестирование и продакшен должны быть на одном релизе.

В меня часто трабла с системными зависимостями на маке, поэтому поменял на Хуавей 13 с линуксом свой аир

Если часто такие проблемы, то скорее всего нужно копать в сторону докера, у меня в практике была только пара проблем и решалась парой строк

с системными? это с какими?

Помню с гтк3 была трабла, но это давно было, плюс аир 2011 года

не сталкивался с необходимостью в гтк при работе с джангой) ну видимо бывает) хотя подозреваю что через брю можно организовать, ну и докер если совсем все плохо)

опять же - не уверен что на серверной системе гтк есть)

Например визипринт

Поправьте меня, если я не прав, но не проще тогда сразу использовать Docker (за редким исключением) и тогда ОСь на самой машине не так роляет, нет?

на новый м1 не все контейнеры еще перенесли и зависимости, либо самому билдить, либо ждать апдейта

Чтобы докер использовать. Нужно: 1. Знать докер и уметь с ним работать. Что само по себе не так и просто. Я вот, например, не умею. И не хочу уметь. А уметь там надо немало: надо навыки сисадмина, надо уметь это все администрить. Там и пробелмы с безопасностью бывают так-то. Чтобы докер в прод засунуть - это надо реально быть в докере гуру. Это все решается в командах, где есть разделение труда. Но команды есть не всегда. 2. Докер несет свои накладные расходы. Вот тут вот можно почитать. https://dominoweb.draco.res.ibm.com/reports/rc25482.pdf А вот это уже серьезно. Я не вчитывался в этот отчет. Но моя логика такая: на серваке и так уже стоит виртуалка. потому то он vps. на нее еще один слой виртуализации в виде докера. Ну, как-то сомнительно. Да если кто работает с докером, и знает его - ну, может сравить даже скорость загрузки, допустим, статики. И рендереного джангой контента. Было бы интересно взгялнуть. Но что-то я подозреваю, докер скорости не добавит.

а чтобы разрабатывать по принципу "ос как на хостинге", нужно иметь или один проект или устанавливать отдельную ось под каждый проект где хостинг отличается) думаю докер на начальном уровне все же проще, а еще проще действовать по мере поступления проблем, и не бояться системных зависимостей проблемы с которыми не начались)

Или все проекты делаеть на одной ос. Она же у тебя одна. Какие варианты. Обновится ос - простестить на ней проекты, и обновить ос на хостинге. Это нормально, если все проекты свои. И даже может быть нормально, если они клиентские. Но у меня клиентских нет.

Не нужно. Если в терминале мака будешь работать, там и так всё достаточно близко с линуксом.

Вздор. 1. Докер простой как три копейки. Просто садишься и пробуешь. Понимание приходит быстро. В проде то же самое. 2. Докер использует виртуалку под капотом, если речь идёт о macos или windows. В проде на линуксе докер ≠ виртуализация. Оверхед не нулевой, но остальные преимущества его перевешивают. Железо стоит копейки, а время разработчика — дорого. В проде много где юзается.

рекомендую гуголь хайлоад свой докер на примере ssh, или тип того видео. и советую использовать кмк, имхо и другие полезные слова )

Ну, в отчете по ссылке, если я все правильно понял, round trip latency выросло на 35 мс. Т.е. они отправили запрос на сервак, а ответ пришел на 35 мс позднее с докером. А вот это уже серьезно. Правда, статья старенькая. Но вот было бы интересно на реальном примере такое попробовать. Можно будет озаботиться как-нибудь, кстати.

Согласно отчёту — на 0.03 мс. Ты на косарь ошибся.

Это где написано? Я смотрю на график 3. А там написано: NAT, as used in Docker, doubles latency in this test. Но вот еще бы понять, что тут написано. Они там какой-то NAT организовали. В общем, не так-то все это и просто. А померить - можно, да. Для своего проекта. Если сильно не замедляет удобно будет, конечно. Но вот насколько замедляет - это вопрос.

Ну следующее предложение читай.

Да, был неправ. Это микросекунда. Но тогда это вообще в пределах погрешности какой-то. Не имеет смысла заморачиваться по по поводу микросекунд.

Производительности не добавляет, но зато когда мне по требованиям надо перенести все на сертифицированную Астру - я не заморачиваюсь. 😊

Да, пожалуй, мне надо будет присмотреться к докеру. Признаю, что ошибался насчет него.

+1

Глупый вопрос - 1 Astra SE? Какая версия? В комплекте 1.4, 1.5 вроде докера не было. 2 Сертификация АРМа с докером проходит?