Так это и делается? Что-то не весело. Как ещё функцию

1. Два раза ручками написал один и тот же массив. 2. (не смотрел) а в js тоже два раза будет? Хочется valueOf от массива какой-то. И для такого простого типа может компилятор сам может сгенерировать функции проверки?

0

13.03.2021

Ivan 🧑‍🚀

Кек

0

13.03.2021

Руслан Фадеев

> Два раза ручками написал один и тот же массив. const genderVals = ['m', 'f', 'n'] as const; type GenderVal = typeof genderVals[number];

0

13.03.2021

アレクサンダー・バキマトフ

как то во всем тобой описаном проблемы ТСа особо нет)

0

13.03.2021

Ivan 🧑‍🚀

2. Нет 3. Не может

0

13.03.2021

Miroslav Belov Автор вопроса

Ну да. Есть только проблема ленивого программиста)

0

13.03.2021

Miroslav Belov Автор вопроса

Да, спасибо, упустил)

0

13.03.2021

アレクサンダー・バキマトフ

ну типа причем здесь тс если у тебя проблема того как описать алгоритм проверки?:)

0

13.03.2021

Miroslav Belov Автор вопроса

А так даже лучше)

0

13.03.2021

Miroslav Belov Автор вопроса

Мм, ну я вообще спрашивал с позиции как принято делать. Лучшие практики и вот это все) К ts можно разве что придраться и сказать, мол, смотри простой тип. Иди сам проверку пиши. Но это не проблема, да

0

13.03.2021

アレクサンダー・バキマトフ

возьми runtypes какой нить и валидируй схемами если есть возможность/желание/потребность

0

13.03.2021

Руслан Фадеев

^ для валидации это лучше, да

0

13.03.2021

Руслан Фадеев

Вот так хорошо, когда нужно перечислять, а не просто проверять принадлежность