на-ху-я? вот объясни? сэкономить 10 строк и юзать устаревшие методы?
как давно они устарели?
сразу после появления rv. кто-нибудь когда-нибудь вообще юзал lv без какой-либо кастомизации? а если добавлять кастом - то уже и не меньше кода получается
эмм, а в чем будет больше кода при кастомизации?
это другой список, не подменяйте исходные данные
по-моему, я уточнял по поводу кастомизации. что-то память подводит
код метода bind(item :Item) будет абсолютно одинаковый
круто. а остальной? и ты не ответил, сделаешь такой список на lv? можно без скролла, если "rv нужен только для скролла"
изи
Image|Text|Rate, в чем тут сложность?
а я про сложность ничего не говорю. Только про количество кода. на lv меньше займет, да?
да, LV займет меньше, чем Recycler+Adapter+ViewHolder
не говоря, что Adapter это как минимум 1 новый файл (можете начинать батл в тему количества файлов)
бляя. тебе один хуй адаптер придется писать. и кода в нем будет столько же, как в adapter+vh
ArrayAdapter есть для этого
Ну, если хочет человек LV, то и пусть себе пользуется 🤷♂
мм, дефолтный адаптер знает, как манипулировать ТВОИМИ данными, куда какие значения выставлять, куда какие слушатели поставить?
та не, нахуй, потом за такими говнокодерами переписывать приходится
лол
Согласен. Тут налажал (перепутал с Inflate() в ListView). Но остальные мои тезисы те же
Твой основной тезис "меньше кода" неверен, т.к. в списках, где нужно сделать что-то, кроме отображения одного tv, кода будет +- столько же
хорошо, давайте математически. Согласны, что ArrayAdapter.getView() будет равен RecyclerView.Adapter (createViewHolder + bindViewHolder)?
Только createViewHolder. И то, если там нет слушателей
ну ок. Если мы не используем скроллинг getView == createViewHolder
но в исходном примере можно так же использовать ArrayAdapter
Обсуждают сегодня