Тут возможно фундаментальная разница в подходах. Для стартапа важна стоимость

владения, в первую очередь технически-инфраструктурная. В больших организациях имеет смысл вложится сразу в инфраструктуру и сэкономить на обслуживании (в том числе в смысле человеческих ресурсов и планировании).
Возьмём ситуацию выше - мне нужен лонгтерм хранилище для прома с консолидацией и алертами.
Подход ВМ - типично стартапный - берём две ноды, костылим алертинг - и вуаля, все работает! Для большинства стартапов - будем честны - момент масштабирования может никогда не наступить вообще. Туда же и надёжность - ну поваляется мониторинг несколько минут - да всем насрать.
Теперь представим что я захочу развернуть такой сетап в более менее большой конторе (не берём даже корпорации). Так, берём две ноды. Стоп, а если кончится место на диске или цпу? Тогда поставим кластер. Кто будет ставить кластер? Есть ли для этого доступный в данный момент инженер? Сколько это займёт времени? Как продакшн будет в это время работать? Есть ли у нас железо на кластер? Хрен с ним, давайте облако. Стоп, а есть ли у нас бюджет на это? И ещё миллион вопросов. Поэтому берётся Cortex, изначально вхерачивается в кубер, вместе с хранилищем, планируется рост с запасом, расширение делается простым нажатием кнопки. И это мы ещё мультитенанси не касались.
Как то так. Ситуация утрирована конечно и все совпадения с реальностью случайны. У нас вообще Танос в проде, нормально живем.

> если кончится место на диске или цпу? Тогда поставим кластер. Кто будет ставить кластер? Есть ли для этого доступный в данный момент инженер? Сколько это займёт времени? Как продакшн будет в это время работать? Есть ли у нас железо на кластер? но ведь все это в равной степени относится и к кортексу, и к таносу. Капасити планнинг в больших конторах, если мы уж о них говорим, проходит через platform team(или любое другое важное название) и вы получаете лимитированные ресурсы для своих приложений. И не стоит думать, что танос/кортекс не требуют поддержки или не испытывают проблем со скейлом. Из компаний использующих танос и имеющих публичный трекер я знаю только Gitlab - и у них достаточно issues связанных с поддержкой. Наверное под "простым нажатием кнопки" имелось в виду использование облачного хранилища, которое поддерживается таносом/кортексом, но отсуствует в VM. Это правда, такой поддержки нет и пока не понятно когда появится. Но использование облачного хранилища не освобождает от "Хрен с ним, давайте облако. Стоп, а есть ли у нас бюджет на это? И ещё миллион вопросов". А для разворачивания одной кнопкой у VM тоже есть helm chart. Ну и если уж хранить данные в object storage, то тут уже тяжело "полагаться" на такую систему для алертов или бизнес метрик. В случае с таносом за последние 2ч вам все равно нужно "сходить" во все прометеусы. А за более длительные периоды придется немного "подождать" ответа от querier'ов, пока они прочтут и дедуплицируют данные. Думаю очевидно, что скорость доступа к hdd (а VM позиционируется для использования hdd) будет лучше. А для построения более надежного и быстрого решения на основе Кортекс все равно придется возиться с настройкой кластера кассандры. Но здесь у меня опыта нет, поправьте если не так. На мой взгляд, большие компании во многом полагаются на популярность технологии при выборе. Танос/кортекс/графана-лабс - намного дольше на слуху, у них больше комьюнити, и они много сил вкладывают в свой "имидж". И это здорово, они очень много привнесли в oss и решили кучу проблем для всех нас(в какой-то мере создав "монополию", на мой взгляд). В то же время VM меньше года в oss и практически нет промоушена. Мне кажется, это основная причина недоверия к продукту и должно пройти время чтобы это поменялось и больше людей дали шанс продукту. Для меня это выглядит очень похожим на ситуацию с КХ. К нему тоже было много недоверия вначале и только русскоязычные чаты поддерживали КХ. Я знаю как миниум два случая, когда инженеры в больших компаниях "давали шанс" КХ на lab-кластере и в итоге заменяли всю аналитику. Посмотрите сейчас на адопшн КХ, на развитие по сравнению с 2016 годом. И при этом есть еще большое кол-во людей не доверяющих хранение данных этой БД и они всегда находят кучу причин так считать. Но часто возможность процессить все данные на одном инстансе вместо кластера из 83 (см. clickhouse/vm billy benchmark) перевешивает боязнь нового.

кажется по кругу бегаем