и ту же работы на разные лады” если сохраняется протокол?
не. ты описываешь итерационное развитие проекта. повторением одной и той же работы является, когда каждая команда (все в той же компании) имеет свой тулинг провижионинга машин. каждая команда при этом делает какой-то полуработающий (или более-менее работающий велосипед), но ни у одной команды нет ни технический, ни административной возможности сделать универсальное решение, позволяющее сэкономить всем остальным усилия. еще более жестким вариантом этой чумы является принципиальный NIH-синдром, распространяющийся не только на продукты, созданные снаружи компании, но и снаружи команды. появляются свои мониторинги, свои алертеры, свои автохилеры железа (не софта!), свои системы конфигураций, распределения прав доступа, распределенного консенсуса, мапредьюсов, стораджей, билд-процессов, деплой-процессов и т.д. разница с предыдущим (который из-за убогости и неприменимости альтернатив) в том, что это происходит из желания поиграть с чем-то интересным и фундаментальным. хуже того, я знаю примеры, когда в разных проектах, которыми парт-таймом занимается одна команда (в силу некоторой их схожести) умудрились написать несколько разных стораджей для картинок. в каждое из этих кое-как работающих решений было вложено больше сил, чем изначально планировалось (потому что иначе нельзя), но значительно меньше, чем нужно для того, чтобы решение стало взрослым и применимым хотя бы в другой команде. это боль. вместо того, чтобы отдельные команды занимались выделяемыми важными вещами и делали их офигенно, очень часто получается что небольшие команды занимаются сразу всем в той мере, в которой могут. и вроде бы в компании 50 команд, но такое ощущение, что это федерация 50 компаний с общим собственником.
Обсуждают сегодня