один виртуальный метод, он должен иметь виртуальный деструктор. А есть из этого исключения? Что насчет абстрактных классов и интерфейсов? Типо зачем нам создавать InterfaceBase* Ibase = new Derived() ?
Виртуальные деструкторы должны быть в виртуальных классах на уровне C++, чтобы поддерживать логическую целостность, а после компиляции со всеми оптимизаторами ненужный код/объявления выбрасываются.
Теоретически виртуальный деструктор нужен если ты собираешься удалять объект через пойнтер на базовый класс. Но если у тебя есть виртуальные функции, то предполагается что ты это будешь делать, так что нужен виртуальный деструктор. Без исключений. Но строго говоря у тебя может его и не быть, и если ты не будешь удалять через базовый пойнтер, то проблем не будет. Но зачем тогда виртуальные функции?
Да, звучит справедливо
... если класс имеет хотя бы один виртуальный метод, он должен иметь виртуальный деструктор. Не согласен с этим. Если от класса можно наследоваться, то его деструктор уже должен быть виртуальным. Даже если сразу не предполагается полиморфное удаление. Есть потенциальная возможность такого удаления, поэтому лучше сразу к ней подготовиться, а не проводить потом долгие часы в отладчике, выискивая где течет память. struct Base { int* i; Base() : i(new int) {} ~Base() { delete i; } }; struct Deriv : Base {}; int main() { Base* b = new Deriv; delete b; // У Base нет виртуальных методов, но здесь получаем утечку памяти }
Не обязательно должна быть даже потенциальная возможность полиморфного удаления
Обсуждают сегодня