архитектуры MVVM, или в целом?
друууууг) што с тобой не так)
ДА, на все твои вопросы один ответ
Окей, погуглю
Не, в androidx.lifecycle.ViewModel от MVVM только название. Она ничего из этой архитектуры не приносит на данный момент. Только позволяет данным переживать пересоздание Activity/Fragment. Более точным названием для её роли сейчас был бы какой-нибудь androidx.lifecycle.Retainer. Это рекомендация в целом. Этот класс можно использовать как базовый и для модулей из других архитектур, например как Presenter в MVP. А лучше и не наследоваться и просто обращаться к ней, чтобы проносить ссылки между пересозданием Activity/Fragment (как например тут или в моей реализации).
Спасибо, а если взять например MVP архитектуру, какие плюсы получает приложение на MVP после реализации viewmodel?
Если реализовывать Presenter с использованием androidx.lifecycle.ViewModel, то он перестанет пересоздаваться вместе с UI и будет переживать смену конфигурации. Однозначным плюсом или минусом это назвать нельзя. С одной стороны появляется возможность придерживать какие-то асинхронные операции (например запросы в сеть) и не отменять их лишний раз. Кто-то и UI состояние придерживает (есть мнение, что тогда и MVP отходит от канона). С другой стороны приходится добавлять в презентационную логику обработку состояния с откреплённым UI и возникает вопрос о целесообразности именно MVP архитектуры для таких требований. Так что явных плюсов я не вижу. В качестве дополнения к рассуждению могу порекомендовать классную статью. И это, раз уж погружаетесь в архитектуру.
Спасибо!
Обсуждают сегодня