подходы и строение компонент?
Есть статьи на Хабре, наиболее близкие к этому вопросу, но ты их уже читал, наверняка ) https://habr.com/ru/company/tinkoff/blog/527762/ https://habr.com/ru/company/tinkoff/blog/473108/
Да, очень годно сделали, прям, слюни
без обид, я несколько раз читал твою статью про декларативный подход, так ничего и не понял. читал другие статьи тоже не понял. я опасаюсь что у других людей также.
Ну для меня вот это самая важная тема. Я прям не любил программирование и не считал себя программистом, просто делал работу и всё, вроде получалось хорошо, но душа к этому не лежала. А потом открыл для себя Ангуляр и декларативный подход и понял, что я не программирование не любил, а именно императивную парадигму.
Надо мне почитать, вникнуть в Вашу статью )
здорово) только вот я из статьи вообще не понял что такое декларативная парадигма. или статья не про нее?
Сперва пишешь инструменты, а потом скармливаешь им конфиги. Разметка по сути конфигурация
Вроде как про неё и Ангуляр ) ты пишешь код так, что последовательное выполнение команд, меняющих состояние от тебя скрыто. Хороший пример — двусторонний байндинг. Ты просто говоришь, что вот эта переменная тут и инпут в дочернем компоненте — это одно и то же. И нет явных addEventListener, передачи значения при изменении в дочерний компонент, и т.д. Оно просто одно и то же, без привязки к порядку выполнения типа.
Инструменты пишутся в императивной парадигме?
В любой. У нас ангулар, потому можно и в декларативной :) там уже высокий уровень абстракции
Евгений, поймите Алексея правильно, там в статьях размышления, там своё видение, наработки, свой космос. Термины не имеют значения. Умнеет софт ? И хорошо, что умнеет. Заданы состояния, конфигурация - работает? И хорошо что работает )
Обсуждают сегодня