by another shared_ptr leads to undefined behavior.
Можете пояснить,что это значит?
Я из этого понял ,что если взять сырой указвтель из шаред поинтера и с его помощью создать новый шаред ,то это уб
Оберните код в теги: 3 символа ` до и после кода (в случае одиночной конструкции достаточно 1 ` с обеих сторон). Спасибо!
auto* p = new int; auto s = shared_ptr{p}; auto t = shared_ptr{s.get()}; // ub
auto* лишнее *, создание умного поинтера отдельно от создания обычного поинтера, чему учите народ((
Это я и сказал. Значит я правильно понял
Этот код намеренно плох, и все же 1) да, лишнее, но использовать можно, если считаете важным показать, что тут сырой указатель 2) это оправданно, если в случае make_shared контрольный блок сильно переживает сам объект
Поговаривают, что auto отбрасывает const и &, но не отбрасывает *, поэтому чтобы не путаться во многих местах рекомендуют всё же ставить *, чтобы не путаться самому и не путать других.
Контрпоинт в том, что обычно нужно только понимание того, что там pointer-like сущность, которая может быть как T*, так и my_ptr<T> с соотв5тствующими перегрузками, то есть auto* неуниверсально
В то время как в template <typename T> параметр T отбрасывает как const, так &, так и *.
Он не отбрасывает *
Наоборот.Масивы же он к указател кастит
Придётся читать все учебники по-новой. Настолько толстые, что забываю к концу книги всё.
Поговаривают что pointer like сущности обычно владеющие а raw нет, так что это хреновый аргумент
Я сразу подумал, что это не так, потому что точно знаю, что у auto и параметров шаблонной функции абсолютно одинаковые правила вывода типа, об этом еще Мейерс говорил
Нет, как раз не лишнее )
Обсуждают сегодня