другого от компонента в компонент.
Я так понимаю, что столько методов исходя из типовых задач?
Тоесть, на других тупо все в кучу "говна" собрано и можно только названием файла как то , или ещё. А тут сразу видно как сделано?
Если так, то поражаюсь тупости. Какой смысл было делать реакт, а тем более вью, если в последнем код вобще не читабелен и взрывается мозг даже на том что пытаешься понять компилируется метод или нет. Как люди что то сложное на нем делают, не понимаю вобще. Пока вникнешь в структуру и биндинг уже устанешь .
Много букв, а ничего не понятно
в реакте все точно так же устроено. Другое дело что могут писать черти как. Но оно и в ангуляре так можно
Вот именно. Я забросил и вью и реакт потому что пишут черти как. С таким подходом думаю работать джуну нельзя, т.к по итогу придёшь к тому что у нас. А зачем оно надо, если нужно делать сразу правильно
ну это не вина реакта или вью
Понятно, знать бы раньше что так все будет, не начинал бы даже изучать их
Проблема Реакта , я не могу говорить про вью я его не юзал. Что он очень позволительный. В смысле, даёт очень много вариантов писать одно и тоже. Ангуляр более конструктивнее и не позволяет многое, как это делает Реакт. Хотя осознаю, что на ангуляре и реакте - можно «говнокодить». Из личного опыта. Наблюдаю 2 проекта именно на реакте и ангуляре. Так ужасно написаны что аж волосы из своей седой бороды вырывать начинаю.
Ну одно дело, когда говно код уже с самого создания структуры, когда код вобще не читабелен. Когда просто открывая это все дело начинает бесить)
В реакте это вложено в архитектуру самого core. Я думаю не возможно по-другому писать на нем. Я не видел красиво написаного проекта на реакте.
Сам не уверен и слова не мои но проблема вью в том, что он еще более позволительный чем реакт
какого core когда реакт это фактически шаблонизатор. Это как если из ангуляра движок шаблонов выпилить и поставлять отдельно. т.е. поверх него можно что угодно построить.
Не совсем понял то что ты имел ввиду. Уточни пожалуйста
Обсуждают сегодня