Да нет, аллоцируй. пожалуйста...
Они везде зло, если они лишние
Даю слово @DymOK
1. Не всегда они возможны в принципе 2. Возможны не при всех уровнях IRQ(L) 3. Могут привести к нежелательному захвату блокировок (мьютексов и т.п., пулы Windows не в счёт) 4. Зачастую относительно медленные 5. Приводят к фрагментации памяти, механизмы борьбы с которой предусмотрены не везде
Почему зло-то? Кто тебе такое сказал?
Да в фреймоврке отказались от использования плюсов пушто там много динамических аллокаций, а фреймворк для микроконтроллеров. Вот я и подумал почему там это плохо
А в каких случаях это не возможно? И что такое IRQ(L) ?
Кто мешает написать фреймворк, в котором не надо будет выделять память?
В плюсах динамических аллокаций столько же, сколько в Си
Там фреймворк поверх сишного апи, они хотели прослойку тонкую типа
Ну и что? Хоти сколько угодно, только алокациев не делай и всё
Ну тут вопрос больше был про то почему на фирмваре плохо выделять дин память
Да я тоже самое сказал..
То, что отказываться от С++ в сторону Си, потому что там "больше динамических аллокаций" - бред
Я бы сказал, отказаться можно, но аргументы точно другие. С точки зрения минимального числа динамических аллокаций разницы не будет...
Если аргументы не разрешаются флагами -fno-rtti и -fno-exceptions, то что это за аргументы? Ну и кроме отсутствия компилятора под платформу
Хотя последнее решается транслятором LLVM IR в Си
Технически может отсутствовать вообще весь рантайм...
Ну его же можно написать )000
Стикер
А что, насколько там много дописывать рантайм с отключёнными исключениями и RTTI при наличии CRT?
Что мы подразумеваем под "наличием CRT"?
Обсуждают сегодня