Скажите, почему в С++20 в designated initialization порядок инциализаторов обязан

Question

Скажите, почему в С++20 в designated initialization порядок инциализаторов обязан

совпадать с порядком декларации членов?
В чём сысл делать не так как в C99, где порядок не имеет значения. В этом-то и польза подобного синтаксиса — не надо вспоминать, как там что определено. Ты явно задаёшь имя члена, снижая шанс ошибиться.

#c++ #embedded #programming #russian

0

03.09.2021

8 ответов

32 просмотра

Anatoly Shirokov

Если ты меняешь порядок в списке инициализации, это не значит, что меняется порядок конструирования. Важно, когда инициализация имеет зависимые друг от друга члены данных

0

03.09.2021

🐙 Antony Polukhin

В C99 нет конструкторов. В C++ порядок инициализации членов класса явно прописан, designated initializers можно было задизайнить 4мя способами * как сейчас * с неявным вызовом дефолтных конструкторов при несовпадении поряда * переделать очерёдности инициализации (тут куча проблем) * неявно инициировать в правильном порядке (что может быть очень неожиданно для пользователей) Выбрали самый простой и надёжный способ

0

03.09.2021

Ilya Zviagin

🐙 Antony Polukhin
В C99 нет конструкторов. В C++ порядок инициализац...

То есть неявно инициализировать в правильном порядке в списке инициализаторов конструктора - это ОК, а неявно инициализировать в правильном порядке в initializer_list (это видимо не он, но тут давайте этот термин употребим) - это НЕ, ЗАПУТАЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЯЗЫКА! Ну да. Логично.

0

03.09.2021

Stas Автор вопроса

🐙 Antony Polukhin
В C99 нет конструкторов. В C++ порядок инициализац...

Хорошо. Но зачем тогда все эти жёсткие ограничения на aggregate type: отсутствие конструкторов, в том числе дефолтных и удалённых?

0

03.09.2021

🐙 Antony Polukhin

Stas
Хорошо. Но зачем тогда все эти жёсткие ограничения...

чтобы не уложнять правила по выборку перегруженного метода

0

03.09.2021