выяснили, что возможностью имплементации обладают оба способа типизации. Расширяться они тоже оба могут. Единственный довод в пользу интерфейса был про нейминг, что их можно назвать одинаково и они объединятся в один, как автоботы. Но чё-то как-то маловато аргументов, чтобы защитить два идентичных способа, один из которых до сих пор почему-то не выпилили. Мб кто-то может назвать какие-то лучшие практики с работы? Типа у них лид старовер-славянин-веган и говорит, что надо писать вот так, потому что духов лучше не злить или хоть что-то, чтобы я успокоился и принял один из вариантов))
Мои пользуются интерфейсами если что-то крупное и типами если малое.
Я пользуюсь только типами
Правила с проекта, но особо строго их никто не придерживается "Предпочтительно использовать интерфейсы. Правило наименования интерфейсов - с префиксом I с большой буквы (примеры: IControlCard, IServiceCard, ICoordinationGroupsList и т.д.). В тех случаях, когда использовать интерфейс никак не возможно, допустимо использование type. Интерфейсы, описывающие данные, приходящие с бэка, кладем в папку types на уровне модуля (asudd, rcut, core и т.д.)"
Обсуждают сегодня