и после прочтения Gang of Four у многих полнейшая каша в голове. Вообще ООП шаблоны описанные в той книге практически все бесполезны были даже в C++ (ну может кроме синглетона, Factory method и Observer-а) Тот же Visitor удобен в очень специфичных ситуациях, а про шаблон Command я вообще молчу - они были единственным способом производить транзакции в Java до появления лямбда выражений. Стоит ли говорить что все это абсолютно бесполезные трюки для динамического языка со структурной типизацией, прототипным наследованием и лямбда выражениями на борту как JavaScript или TypeScript?)
Как все перечисленные свойства языка заменяют декораторы?.
Плюсик.
К сожалению согласен. Наверное из-за того что типов в рантайме не существует и мы не можем строить абстракции на интерфейсов тех же.. это делает почти нереальным или не совсем корректным использованием промышленных ООП паттернов. Но в общем то ничего лучшего кроме хороших ООП паттернов для написания гигантских приложений пока нет. Процедурщина/функциональщина намного сложнее и в больших приложениях это бесконечная лента вложенностей. Тайпскрипт это попытка хотя бы частично привнести в мир ЖС большие паттерны, потому что сюда зашли гигантские приложения. Ну это мое имхо конечно..
Command здорово в Redux зашел
а в общем для JS лучше чем родное функциональное программирование и композиция - не придумать
Обсуждают сегодня