координаты на сервер через него, либо через вебсокеты. Я за вебсокеты потому что с UDP вообще не работал, что вы скажите?
Ээ, а зачем он нужен? вы же не видеотрансляцию передаете, где потеря одного пакета никак не влияет?
Из Википедии: “UDP использует простую модель передачи, без неявных «рукопожатий» для обеспечения надёжности, упорядочивания или целостности данных. Таким образом, UDP предоставляет ненадёжный сервис, и датаграммы могут прийти не по порядку, дублироваться или вовсе исчезнуть без следа.” Если нужно трекать что-то по координатам то UDP не подойдет так как пакеты приходят не последовательно
почему не HTTP, ёмаё?
ну так вебсокеты ж
что «так вебсокеты ж»?
Скажу, что путаете мелкое с мягким (а именно разные уровни).
а разве websocket это не надстройка над http с параметром upgrade?
он над TCP, но использует около-хттп для соединения
она самая, и что с того?
ну а HTTP идет поверх TCP, а автор пишет про WebSocket и UDP?
Если нужна экономия трафика, чуть меньше накладных расходов и информация не критична, то можно UDP. Если на трафик и накладные ресурсы все равно, то можно websocket или какой-нибудь запрос аля Rest Api
Ну я не бекендер и в этом не разбираюсь, спросили моего мнения, я спросил у вас
Ну а как это к backend относится, модель OSI уж все программисты должны знать
так, и? Он выбирает
ой, а я вот не знаю
ты прям все слои щас сможешь назвать по порядку?
Обсуждают сегодня