бэкендр на питоне пишет, а фронт знает на strong jun. Я написал проект используя ngrx. Он посмотрел мой код и решил помочь мне, я дал ему один раздел и он не понял что происходит и говорит сложный синтаксис ничего не понятно все так запутанно. Нашел аналог ngrx , akita. Заюзал его и говорит перепишем проект на akita когда 90% написано на ngrx. Я сказал что ngrx лучше и удобнее. А ему именно вот это rxjs там actions не нравится. Ваше мнение что лучше akita vs ngrx?
Нужно отталкиваться не от нравится кому-то или нет (особенно если это strong jun решил обсудить), а от того, есть ли смысл 90% работы переделывать. И ради чего
сервисы)
Вообще забавная ситуация. Джун пришёл помочь, а потом начал продавливать, что там всё, мол, переделать нужно. Как-то дофига на себя джун берёт, если честно
плохо вводную прочитали, это тех лид, который бекендер, но со знаниями фронта на уровне джуна
Ну так что это меняет? Как фронтендер он - джун
у него может быть больше организационных полномочий
И откуда он может знать, как правильно разрабатывать фронт, если он не компетентен в этих вопросах? Был бы компетентен, джуном бы на был - это ж логично
Вот именно и поэтому он хочет akita заюзадь я ему должен обьяснить что ngrx лучше
не суть. В команде должна быть субординация, если тех лид не прав, или ошибается, то ему это нужно правильно указать
Можно отслеживать когда action заканчиваются. Я не использовал akita и поэтому не могу корректно ответить но почти во всех вакансиях и везде используют ngrx.
а нужен ли в принципе стейт? зачастую, это лютый оверкилл
Аргумент уровня "везде ngrx" вообще сложно назвать аргументом.
согласен, если бы был очень нужен то angular включал его из коробки
Нужно отталкиваться от того что говорит тим лид, у него ответсвенности больше
зависит от ситуации, в твоем случае оставить ngrx, а так akita), а если прям хочешь много бойлерплейта бери ngrx и пиши бесконечные типы
Обсуждают сегодня