Выделяет инт в куче и инициализрует значением а
то же самое если написать вместо (а) - (10)
тоесть это эквивалентно? int c = 20; b=&c;
здесь нет выделения памяти на куче
ну одно и тоже?
int c = 20; int *b = &c; Не эквивалентно int *b = new int(20);
ты просто изменяешь указатель, тут он будет указывать на место в памяти, выделенное на стэке для переменной с, а new int(c) - это будет новое выделенное место в куче со значением равным c, куда будет указывать b
Вообще - то это эквивалентно. Тоесть и в первом и во втором случае, b уже содержит адрес другой переменной. не важно просто создаешь через int или через new int a = 10; int *b = &a; int c = 10; cout << &b << " " << b << endl; b = &c; cout << &b << " " << b << endl; ——————— int a = 10; int *b = &a; cout << &b << " " << b << endl; b = new int(a); cout << &b << " " << b << endl;
Так тебе потом надо будет delete b; вызывать
в случае с new?
А если не вызову, Операционная система разве не удалит переменную, когда программа завершится?
Ну если ты не будешь очищать память, то в какой-то момент она кончится
Я вас понял, но это вы говорите в том случае, если программа еще работает. А если завершилась то насколько я помню ОС очищяет все это
Ну это в любом случае плохой тон
Ну как это разницы нет? В первом случае у тебя объект заранее создаётся на стеке, а во втором создаётся в куче
Ну это для понимания же), а так согласен да
Вопрос был тупо про адрес, в этом плане одинаково я имел ввиду
Ну всё равно общего тут очень мало. В первом случае у нас в b адрес на уже существующую переменную, во втором случае создаётся новая переменная где-то в куче, у которой мы берём адрес и кладём в b.
Обсуждают сегодня