Любые виртуальные функции же добавляют vtable, полагаю оверхед стандартный
Это, так сказать, negative overhead abstraction. У компилятора большее возможностей для девиртуализации вызова такой функции, а значит, у неё даже меньший оверхед в сравнении с обычной виртуальной функцией
Нет, это в compile time только
То есть оверхед в компайл тайме только ?
Ну как бы всё правильно ответил, кроме слова "Да", которое должно быть "Нет".
А можно тогда сдаункастить базовый класс к дериваду и дальше без оверхеда дергать уже его файнал функции получается? Или есть способ лучше для подобного сценария
А что ты так паришься, там оверхед даже если есть, он минимальный, вместо прямого вызова функции косвенный вызов через адрес в памяти. На , скажем, 10 тактов медленнее. Причём, сам вызов функции, организация передачи параметров и передача управления коду по новому адресу, и затем возврат из функции и переход по обратному адресу, обладает ТОЧНО гораздо большим оверхедом, чем сам этот несчастный call...
Вообще, это возможно, но отсутствие оверхеда не гарантируется языком.
И я не понял, оверхед чего ты просишь — виртуальной функции или её финализации ?
Так оверхед – он отрицательный, поэтому нельзя сказать, что его вообще нет)
Ну просто непонятно ты написал...
Подправил сообщение, чтобы никого не сбивать с толку больше
Тогда большая из проблем это то что их заинлайнить сложнее?
хотел понять сравнение обычной виртуальной и финализированной
В рантайме - ноль разницы
Понятно. А может финализированные лучше инлайнятся?
Если компилятор знает, что рантайм-тип объекта такой-то, то виртуальные функции (все вызовы) могут быть заинлайнены. Если не знает - то нет. Причём, это должно быть в пределах одного бинарного модуля, вызов сквозь границы динамических библиотек не сработает с инлайнингом. final тут ничем не поможет, но и не помешает.
То есть статически слинкованные библиотеки быстрее работают?
https://t.me/joinchat/AAAAAE1yUq2Kh6WdPCtjMA https://t.me/c/1299337901/14
Понятно. Спасибо
Обсуждают сегодня