Ребят стоит ли доверять реализации stl queue по скорости работы

Набросать без ошибок и хорошо обложить тестами - уже не самое быстрое дело... Зависит от цели, IMHO. Если спортивный интерес - то почему бы и нет. Если продакшн - я бы не стал

0

19.10.2021

Alexander B. Babayants

Anton Semenov
в общем случае производительность STL очень хороша...

для queue может и да, но те же гугловые хэшмапы будут универсально быстрее STL

0

19.10.2021

Anton Semenov

Alexander B. Babayants
для queue может и да, но те же гугловые хэшмапы бу...

а почему тогда в стандарт попала не эта реализация?

0

19.10.2021

Stas

Anton Semenov
а почему тогда в стандарт попала не эта реализация...

А стандарт что-то говорит о реализации?

0

19.10.2021

Kelbon

Stas
А стандарт что-то говорит о реализации?

ну да, то каким требованиям она должна отвечать

0

19.10.2021

Denis P

Stas
А стандарт что-то говорит о реализации?

явно не говорит, а не явно под требования только хеш мап на цепочках подходит)

0

19.10.2021

Alexander B. Babayants

Anton Semenov
а почему тогда в стандарт попала не эта реализация...

потому что а) стандарт ничего не говорит про реализацию, но иногда налагает неочевидные ограничения, которые влияют на неё (а иногда наоборот, не налагает очевидных ограничений, и получается std::string) б) когда писали первые имплементации STL, таких быстрых хэш таблиц как сейчас ещё не было б) теперь имплементации стандартных библиотек ОЧЕНЬ БОЯТЬСЯ ломать ABI совместимость, поэтому все что туда попало, остается там навечно

0

19.10.2021

Anton Semenov · Accepted Answer

в общем случае производительность STL очень хорошая (с поправкой на универсальность решений). Для каких-то очень редких случаев может получиться и обогнать, но лично я бы начал со стандартной. А потом уже можно и попрофилироваться, если вдруг будут подозрения

170 похожих чатов

Ребят стоит ли доверять реализации stl queue по скорости работы

10 ответов

Похожие вопросы