или есть еще более быстрые реализации?
в общем случае производительность STL очень хорошая (с поправкой на универсальность решений). Для каких-то очень редких случаев может получиться и обогнать, но лично я бы начал со стандартной. А потом уже можно и попрофилироваться, если вдруг будут подозрения
та вот думаю набросать класс или нет
stl queue это вообще адаптор над контейнером
Набросать без ошибок и хорошо обложить тестами - уже не самое быстрое дело... Зависит от цели, IMHO. Если спортивный интерес - то почему бы и нет. Если продакшн - я бы не стал
для queue может и да, но те же гугловые хэшмапы будут универсально быстрее STL
а почему тогда в стандарт попала не эта реализация?
А стандарт что-то говорит о реализации?
ну да, то каким требованиям она должна отвечать
явно не говорит, а не явно под требования только хеш мап на цепочках подходит)
потому что а) стандарт ничего не говорит про реализацию, но иногда налагает неочевидные ограничения, которые влияют на неё (а иногда наоборот, не налагает очевидных ограничений, и получается std::string) б) когда писали первые имплементации STL, таких быстрых хэш таблиц как сейчас ещё не было б) теперь имплементации стандартных библиотек ОЧЕНЬ БОЯТЬСЯ ломать ABI совместимость, поэтому все что туда попало, остается там навечно
Обсуждают сегодня