А кто-то может пояснить, в чем принципиально преимущество отдельного пакетного

манагера перед системным?

Отсутствие системного =)

Это ж кейс для буквально одной платформы (на которую некоторым вообще класть)

Ну установи последний буст в ubuntu 14.04

=) Как Вы здесь можете наблюдать - не всем. А так - ни в чем, разумеется. Более того, пакетные менеджеры линукса скорее всего будут много лучше.

Нет никаких проблем с подключением пользовательских репок в той же бубунте, а если взять какой-нибудь aur, то даже напрягаться не надо. Все поставится с гита и соберется само прямо под вашу конфигурацию

Ну вот уже какие то репки пользовательские нужны, когда всё уже есть в vcpkg

Я даже в дебиане это могу сделать. При том - без разрушения зависимостей основной системы. А Вы про Ubuntu...

А теперь представим, что большая часть ваших зависимостей - это внутренние проекты компании, что штука нередкая Теперь я совсем не вижу никаких преимуществ, более того теперь непонятно как это дело заставить работать через vcpkg какой-нибудь

Если кроссплатформа, то всё равно имеет смысл, если таргет в одну убунту, то можно юзать системный

С кроссплатформой (на венду) понятно, тут вариантов-то и нет

> непонятно как это дело заставить работать через vcpkg А в чём принципиальная сложность?

Туда можно впилить собственные репозитории?

Да понятно, достаточно прочитать документацию vcpkg

Да даже между разными линуксами уже проще взять кроссплатформенный

А откуда он по-Вашему свой контент берет? =)

Вроде щас это через форк репы vcpkg делается, мб уже лучше вариант реализовали

Кто?

Менеджер пакетов Ваш.

Не интересует, главное я ничего дополнительно не делаю для этого

А что будете делать, когда пакета не окажется в Вашем менеджере? Мы же сейчас о такой ситуации именно говорим? Тоже ничего?) А как проект собирать?

Написать пакет самим и отправить пулл реквест в пакетник

registries в сейчас в качестве experimental feature, там можно без форка

... Выглядит чуть серьезнее, чем ничего не делать, не так ли?)

Ну дак если пакета готового нет, так и так придётся со сборкой ебаца

Верно. А что для этого есть? Правильно - CMakeLists.txt =)

Это выглядит не сложнее, чем подтягивать его сразу через cmake, как вы предлагаете

сильно ли порадуется работодатель, если разработчики отправят в пакетник пулл-реквест внутреннего nda-шного пакета?

В таком случае пакет выйдет в пару строк, зато версии правильные будут

Если он собирается через смак уже, то добавление в vcpkg очень простое

Ну ок, разрешаю не отправлять

Верно! Однако пакетный менеджер - дополнительная менее стандартизированная метазависимость, чем CMake, о чем я изначально и пытаюсь рассказать.

Ну дак пока вы против него топите, он и не станет стандартизированным

Так, а ставить тогда как? В случае системного манагера решается внутренним репозиторием

Да с vcpkg тоже можно что то такое организовать, я просто не делал этого, деталей не знаю

В случае vcpkg и conan это решается внутренним репозиторием