зачем вы везде используете shared_ptr. У вас там действительно везде шареное владение?
да, много где исторически сложилось насколько я понимаю рядом с классом B зачастую есть using BPtr = shared_ptr<B> и в дальнейшем большинство использований через BPtr
А почему так исторически сложилось?
Саш, ну ясно же. Потому что думать не надо вообще. (ну только петли ловить, а остальное пофиг)
видимо да, из-за простоты использования
Тогда следующий вопрос - вы осознаёте, что вам не везде нужен shared_ptr?
конечно, но я то тут причём
А как вы пишете семантику владения на шареных поинтерах?
владение размазано, как в GC языках но повторюсь - я тут непричём
но в целом всё работает хорошо и в таком режиме
Вы считаете это нормальным? В новом коде вы пишете в таком же стиле или тоже везде шареные поинтеры?
Жаль только, что накладные расходы ненужные на ровном месте. А так да - вполне будет работать
“legacy code” is generated faster than we can renovate old code подозреваю, что у них там ровно как в core guidelines написано
Обсуждают сегодня