верно в С++ инстанциировать их ?
Созданием в main всех компонент и инициализацией зависимых компонент от тех компонент от которых они зависят ? В каком случае стоит применять Factory паттерн?
есть библиотеки для DI
DI - это ведь один из паттернов, позволяющих компоненте получить необходимые зависимости. Как к примеру передать Logger в конструктор какого-то класса.
по описанию из первого сообщения как раз DI и нужен, но могу ошибаться
Посмотри у tensorrt например
Банду четырёх читали?
А есть на русском?
Как обычно.
Кто? Паттерны объектно-ориентированного проектирования? Конечно
Где взять можно в виде файлика и нахаляву, не подскажете?:
Вас в гугле забанили и в телеге тоже?
Банда четырех уже подустарела и самого своего момента создания unsound
Серьёзно? Что посоветуете? Пока вы первый, кто не советует эту книгу вслух при мне)
Я посоветую тайпклассы-монадки-функторы, но это квас не про вас
Что? я спрашиваю о паттернах ООП, которые можно применять разработчику при проектировании систем, особенно если они будут реализованы на плюсах. А ваш ответ я не понял =/
Паттерны сами по себе ритуалы и ничего более, ни свойств, ни обоснования, ничего.
я плохо понимаю вас. Наверное, мозг в полночь превратился в тыкву — пойду отдыхать)
Нет какой-то одной верной техники. Как хочешь. Фабрики нужны для "полиморфного" создания обектов.
Универсальные есть
Заявляешь что есть -- так пиши подробно...
DI есть, под него можно сделать компилятивную лабуду сведя всю "сложную" логику к пропихиванию аргументов в конструкторы и (а)синхронную аквизицию каких-либо ресурсов.
И чем оно универсальное? Надо начать с того, что DI далеко не всегда нужен. вот просто не нужен он мне ни на фиг, и что я его применять буду? Нет, не буду. Что в нём универсального тогда?
Тебе то может он и не нужен, но задачу он решает, а этим аргументом можно заканселить абсолютно любую технологию.
Человек просил указать как ему создавать объекты в с++ программе по правильному, как положено в с++ DI уж точно не "как положено в с++"
Обсуждают сегодня