170 похожих чатов

В чем вообще проблема NTTP параметров? Рассмотрим простую функцию template <T

value> void f();

До C++20 в качестве T мог выступать один из небольшого множества типов. Особенность этого множества состояла в том, что можно два объекта типа T сравнить, убедиться в их эквивалентности. В частности, f<2> и f<1+1> оказывались одинаковыми инстанцированиями, так как 2==1+1. А ещё от них от всех можно посчитать хеш по алгоритму, выбранному компилятором.

Теперь допустим, что мы хотим сделать T = std::string (допустим также, что строка у нас уже вся обмазана constexpr). Как компилятору проверить, что f<std::string("1")> и f<std::string("1")> - это одна и та же функция? Логично, что для этого он должен уметь сравнивать в constexpr строки. Более того, так как шаблоны кэшируются, то очень хорошо бы ещё уметь и хешировать такие параметры (хеш-таблица быстрее дерева). То есть при инстанцировании очередной f<some_string> компилятор должен поискать среди уже проинстанцированных f<..> такую же.

Это приводит к необходимости делать подобие constexpr hash + constexpr operator<=>, который должен быть написан автором типа T (std::string или какой-то used-defined). Здесь и засада. Пользователь может написать некорректную реализацию, что приведёт к UB при компиляции, которое невозможно диагностировать. Что просто сломает компилятор.

Поэтому решили сделать требования типа all public и прочее - компилятор считает такие типы просто последовательностью более примитивных типов, от которых он умеет считать хеш и сравнивать.

5 ответов

28 просмотров

Это не объясняет почему нельзя сделать "all private"

у тебя опечатка: вместо f<1+2> должно быть f<1+1>

а флоаты кстати как работают в этом контексте? там же вроде какие-то проблемы с ними были?

Меня только концовка смутила в итоге non public или all public?

> Здесь и засада. Пользователь может написать некорректную реализацию, что приведёт к UB при компиляции, которое невозможно диагностировать. Что просто сломает компилятор. Что то не пойму, UB в constexpr как раз диагностируются компилятором. В чём тут отличие от обычной constexpr foo функции?

Похожие вопросы

Обсуждают сегодня

Господа, а что сейчас вообще с рынком труда на делфи происходит? Какова ситуация?
Rꙮman Yankꙮvsky
29
А вообще, что может смущать в самой Julia - бы сказал, что нет единого стандартного подхода по многим моментам, поэтому многое выглядит как "хаки" и произвол. Короче говоря, с...
Viktor G.
2
30500 за редактор? )
Владимир
47
а через ESC-код ?
Alexey Kulakov
29
Гайс, вопрос для разносторонее развитых: читаю стрим с юарта, нада выделять с него фреймы с определенной структурой, если ли чо готовое, или долбаться с ринг буффером? нада у...
Vitaly
9
Чёт не понял, я ж правильной функцией воспользовался чтобы вывести отладочную информацию? но что-то она не ловится
notme
18
У меня есть функция где происходит это: write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 0); write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 1); w...
~
14
Добрый день! Скажите пожалуйста, а какие программы вы бы рекомендовали написать для того, чтобы научиться управлять памятью? Можно написать динамический массив, можно связный ...
Филипп
7
Недавно Google Project Zero нашёл багу в SQLite с помощью LLM, о чём достаточно было шумно в определённых интернетах, которые сопровождались рассказами, что скоро всех "ибешни...
Alex Sherbakov
5
длина пакета фиксированная, или меняется?
Okhsunrog
7
Карта сайта