Господа, у меня есть 3 варианта метода в вакууме: 1: https://paste.ee/p/QbnKJ 2:

Question

Господа, у меня есть 3 варианта метода в вакууме: 1: https://paste.ee/p/QbnKJ 2:

https://paste.ee/p/ONmzA
3: https://paste.ee/p/FBRCM

Вся соль последовательном вызове метода _send_cmd_with_r1 несколько раз и проверке результата. Во всех трёх методах _send_cmd_with_r1 возвращает tl::expected.

Вопрос: какой из вариантов лучше/читабельнее/моднее?

tl::expected я добавил специально, чтобы сделать цепочку вызовов, вместо Си-шных последовательных вызовов/проверок результата (aka Вар 2), но в итоге получилось как будто-то бы не очень читабельно (вар. 1). Вар. 2, 3 больше Си-style, но в целом более читабельнее, как мне кажется. Или я просто привык?

#c++ #embedded #programming #russian

0

22.02.2020

2 ответов

32 просмотра

magras

Я бы выбрал третий. Ну и если 1) компилятор поддерживает корутины 2) и это не msvc (На сколько я знаю, их реализация не нарушала стандарт, просто эта библиотека использовала особенности реализации clang'а. С другой стороны, я так же читал, что майкрософт собирался изменить свою реализацию так, чтобы оно работало и у них.) можно получить почти хороший синтаксис: auto x = co_await f1(); auto y = co_await f2(x); auto z = co_await f3(x, y); https://github.com/toby-allsopp/coroutine_monad

0

23.02.2020

Kirill Bolshakov · Accepted Answer

Kirill Bolshakov

Все три какой то щит

0

22.02.2020

170 похожих чатов

Господа, у меня есть 3 варианта метода в вакууме: 1: https://paste.ee/p/QbnKJ 2:

2 ответов

Похожие вопросы