когда они используются в месте UB. Например обращение к элементу за пределы массива - это UB. И добавление контракта на это не помешает, а может даже поможет программистам.
Я против возникновения UB, как я сказал в первом сообщении, "на ровном месте". То есть UB небыло, небыло, а потом он взял и появился. Согласитесь, это сама по себе очень нехорошая ситуация. А вы хотите это в стандарт пропихнуть.
То есть предположим у нас была база данных версии 1.0.1. В котором проверялись пришедшие в запросе поля и если что не так, клиенту посылался ответ с ошибкой. А в версии 1.0.2 разработчики решили заменить все эти проверки на контракты. Решились бы вы обновить у себя эту базу данных?
Если контрактами не умеют пользоваться и их используют в неподходящих местах, это проблема программистов, а не стандарта.
мне кажется про базы несколько притянуто, тут контракты не нужны, не надо новые фичи пихать везде
Обсуждают сегодня