А к чему именно приводит отсутствие виртуального деструктора у полиморфных

Question

А к чему именно приводит отсутствие виртуального деструктора у полиморфных

классов? Догадываюсь что ub, но интересна хотя бы примерная логика кодогенерации

#include <memory>
#include <string>
class Base
{
std::string x;
public:
virtual void method() = 0;
};

class Derived : public Base
{
public:
void method() {};
};

int main(int argc, char* argv[])
{
std::unique_ptr<Base> up(new Derived);
return 0;
}

Вот примерно такая штука у нас вполне жила на gcc, но при переезде на макосевый кланг начала падать с illegal instruction 4

Мне просто казалось тут слайсинг/утечки должны быть, а не некорректный машинный код 🤔

#c++ #embedded #programming #russian

0

03.07.2019

11 ответов

39 просмотров

Artöm Bakri Al-Sarmini

И это уб, да http://eel.is/c++draft/expr.delete#3

0

03.07.2019

Constantine Drozdov

Там УБ в стандарте прописано, разумеется, требование к компилятору в этом случае наложит существенные (и бесполезные) ограничения на характер компиляции деструкторов

0

03.07.2019

Aidar Fattakhov

Лол

0

03.07.2019

Dmitry Sokolov

А Derived точно с тем же sizeof?

0

03.07.2019

Veetaha 🍉

Как у вас такое вобще прошло, поставь [clang-diagnostic-delete-abstract-non-virtual-dtor]