Сформулировано интересно, но мне непонятно. "Монада" сама по себе - это

концепция. А есть еще монадическое поведение, когда мы можем работать с монадическими функциями. Это не обязательно нечистые эффекты, и даже более того, подавляющее большинство монад - чистые преобразования. Монады даже не для обработки эффектов, а для некоторого удобного способа сделать что-то в бэкграунде наших преобразований. Попробую объяснить.

Все функции у нас возвращают результаты. Иногда функции принимают аргументы. Монадические - тоже возвращают результаты, но не просто конечные результаты, нужные пользователю, а обернутые в монадический тип. Например, пользователь вызывает монадическую функцию

optional<int> findPersonId(string name)
и хочет получить конечный тип int, но получает вместо этого optional<int>. У пользователя нет иного выбора, кроме как повзаимодействовать с монадой optional, чтобы добыть (или не добыть) результат. Если findPersonId успешно нашла имя, optional<int> будет заполнен. Если не нашла, будет пустым. Нам это проще: мы не наступим на null pointer exception, потому что тип optional явным образом от этого защищает.

Допустим, пользователь хочет с этим целым ID сходить в БД:

optional<Person> getPerson(int id)
И вот он вызвал функцию findPersonId, а теперь ему нужно ее результат запихнуть в getPerson, только проблема: там в аргументах int, а не optional<int>. Что делать? Вот так же не напишешь:

auto maybePersonId = findPersonId("Petya");
auto maybePerson = getPerson(maybePersonId); // тип не тот
Вызывать функцию getPeson имеет смысл только тогда, когда в предыдущем результате optional<int> что-то лежит. А если не лежит, функцию getPeson в этой монадической цепочке вызывать и не зачем. Вот этим и занимается монада optional, а точнее, ее функция bind. У каждой монады своя такая функция. Она делает для нас в бэкграунде нужные проверки и преобразования. В случае optional, если значение есть, оно будет безопасным образом распаковано и передано дальше в следующую монадическую функцию:

auto lambda = [](int id) { return getPerson(id); };

auto maybePersonId = findPersonId("Petya");
auto maybePerson = bind(maybePersonId, lambda);
В конце концов у нас по цепочке из optional может пробежаться "отсутствие значения". Оно может возникнуть и в середине цепочки тоже. Нам не нужно об этом задумываться, мы просто пишем функции как если бы они выражали happy path. А bind уже обо всем позаботится. И в последнем результате цепочки ( maybePerson ) мы получим либо пустой, либо заполненный optional. Безопасно, без бойлерплейта в виде постоянных проверок через if. В конце один раз можем проверить и что-то сделать:

if (maybePerson.has_value())
doSomethin(maybePerson.value());
Другие монады делают в бэкграунде, "между двумя монадическими функциями" что-то свое. У них свои bind, свои стратегии связывания. И почти всегда это очень сокращает бойлерплейт и делает код безопасным.

так, я осознал, что (а) Maybe это монада (б) это противоречит моему пониманию