там говорил о презумпции? Будешь опять упираться? Хотя слово презумпция тут непричем. Мы просто удалили бот. И не пытаемся засудить владельца бота
про презумпцию речь шла не о том, что это "не он", а что "он нарушает"... а у тебя " делал - значит, виноват"
Нарушает конечно. Покажи в соглашении бота во-первых, что он может так использовать эти данные. Конечно не найдешь. Я уж не говорю про пункт о политики приватности, которые должны быть там по закону
Ренат, бремя доказательства лежит на обвиняющем
Мы доказали, что это делает это бот. То что это незаконно, я тебе кинул ссылку на закон. Хочешь давай почитаем соглашение телеграма о приватности. Можем и другие законы почитать. Ты сам то веришь, что это реально вполне законно согласно политикам приватности?
Блин, я не знаю что сказать. Ты меня просишь кинуть ссылку на закон я кидаю. Ты меня спрашиваешь, я отвечаю. Ты каждый раз изворачиваешься.
И каждый раз как с гуся вода
так то Шумкин знатный спорщик ) но это не значит что он всегда неправ
Еще один софистический прием. А кто говорит, что он всегда неправ? ))
'И каждый раз как с гуся вода'
Я про то, что когда на его аргумент отвечает вполне ясно и четко, его все равно это не устраивает и он подходит с другого бока, а не про то, что он всегда неправ
Обсуждают сегодня