"qweqweasd",
"id": 6
}
а не такое?
{
"id": 6
}
Лучше два разных сериализатора написать Тогда решение будет более гибким
Не всегда, чаще всего KISS лучше ненужной гибкости
Что нет?)
Нет, не лучше. Лучше практикой считается писать сериализатор на запрос и сериазиатор на ответ, только почему-то ДРВ вьюхи не поддерживают такой формат. Однако, в этом случае обеспечивается гибкость твоего API. К исключения можно отнести ModelViewSet, но и то, это больше похоже на костылек вида давайте по тупому добавим параметры
Кем это считается лучшей практикой?
Рад за тебя, только ты молод и неопытен, что очень часто приводит к оверинжинирингу ;)
🤣🤣 Не зазнайся, ты судишь по человеку не зная об опыте. KISS подразумевает решение, которое выглядит простым, без усложнений вида каких-нибудь бинарных поисков, еще хитростей, тяжелых проверок, чтобы получить прирост производительности. KISS не относится даже к extra_kwargs = ... Если на то уж пошло, то еще один сериализатор проще, чем писать эту хрень, которую нужно запретить априори
Так бывает, почти всегда пишется больше кода, чтобы обеспечить решению гибкость и возможность вносить изменения. Какую дополнительную логику? requestSerializer(data=request.data) return Response(responseSerializer(**some_data)) Это и есть доп. логика во вьюхе?
Нет. бывает так что ты пишешь больше кода чтобы обеспечить решению необходимую гибкость. А если ты пишешь больше кода чтобы добавить избыточную гибкость это и есть оверинжиниринг. Дополнительную логику - какой сериализатор использовать в зависимости от метода. Если ты пишешь requestSerializer(data=request.data) во вьюсете, ты мало того что скорее всего что-то делаешь не так, ты еще и пеп8 не следуешь ;)
Очевидно, это пример, а не показательный код. Жаль что даже до кемелКейс нашли повод придраться
Обсуждают сегодня