применяют ассемблер? Я искал инфу в интеренете и узнал , что в робототехнике, машиностроении и мед.оборудованиях также в основном используются только высокоуровневые ЯП
асм в основном нужен тем кто пилит эти самые ЯП
А компиляторы тоже пишутся на асм или все-таки на Выс.ЯП
За границей, я думаю еще культура есть и деньги и мозги у людей чтобы писать ответственные вещи типа Си или програм к каким нить станкам, частей ядер ОС Ну а наш ответ Чемберлену от эфективных менеджеров это питон. Фундаментального ничего же не пишут типа яп и компиляторов, Даже колибри и та не наша а menuet os, я так понял дописывают там что то понемножку в исходниках ковыряются, поэтому питон дешево, сердито, даром что глючит и падает. :) Клиент то у нас небогатый, в тонкости не обучен влазить, запросы как у всех тут на одной модной волне.
первые были на асм, сейчас уже нет
Нет, ассемблер обычно учат чтобы понимать, как система работает на низком уровне, а не чтобы на нем писать.
Как система работает в DOS box'е
Ну у меня на курсе прогаем под linux и x64. С тем, что до сих пор народ зачем-то мучает реальный режим, я не знаю, что делать (считаю это атавизмом)
А я вот не знаю, что там за режим в дос боксе:)
Так реальный режим проще раз в десять. Вот его и учат.
Я лично выступаю за натур: поставить реальный проц и на нем работать.
Чего там проще? Сегменты? Регистров меньше, они менее универсальны. Для ассемблера нет ничего проще юзермода в линуксе на х64 (если мы в рамках линейки интел/амд остаемся)
Тогда надо ещё и плату с этим процом. Из-под современных ОС до железа не очень-то и доберешься, запрещено.
Вообще чтобы писать обычные проги достаточно команд 25-30 из которых большинство это вариации условных переходов
Это так. Но за сорок лет система команд x86 настолько усложнилась и обросла разными рудиментами, что требуется отдельный разбор почему мы будем использовать только это подмножество с историческим обзором архитектуры. Видимо многие преподаватели видят компромисс именно в изучении оригинальной IBM PC архитектуры.
Дос дает работу с портами и прерываниями, по идее это должно добавлять понимание в части программирования микроконтроллеров и управления оборудованием, в linux и windows такого нет, все через прослойки, это не дает понимания части возможнотей ассемблера, поэтому дос курс тоже нужен мне кажется!
Ну чтобы программировать прерывания в универе лучше МК взять. Или можно модуль ядра написать. Но изучать дос и х16 -- увольте:( кроме того, дос вырабатывает привычку к уродству еще больше, чем ассемблер, линукс, си и другие популярные технологии. Студенты потом затащат это в свои решения и порочный круг замкнется.
Какое конкретно уродство имеется ввиду?
если очень хочется напрямую потыкать, то это надо загрузчик писать, который что-то выводит и ничего не грузит
скорее курс разработки ОС
Обсуждают сегодня