lvalue в rvalue?
Обычно именно обратное говорят – что std::move ничего не перемещает. Однако... у нас есть и вторая перегрузка std::move из алгоритмов. Она действительно перемещает
потмоу что у программистов на С++ плохо с придумыванием названий.
std::convert_lvalue_to_rvalue :D
std::convert_to_universal_reference
Я имею в виду если не вникать, то в двух словах обычно так описывают
std::xvalue_ref
долго искать, но видел много раз такое
В этом чате такого не говорят, а если говорят то человека сразу поправляют. За слова Дударя этот чат ответственности не несет
Даже название говорит о том, как будто изначально именно это и хотели сделать)
Потому что слово "перемещает" наиболее подходящим образом описывает именно семантику операции – вы обычно кодом хотите выразить не то, что происходит, а то, что вы намерены сделать и move тут как нельзя лучше подходит – оно отражает суть, вот для сравнения: void Foo::bar(std::string s) { s_ = std::convert_lvalue_to_rvalue(s); } void Foo::baz(std::string s) { s_ = std::move(s); }
название говорит о том, что выбрали хреновое название
Ваше мнение очень важно конечно, но название уже есть и никто его менять не будет. Для себя можете сделать что-то с нехреновым названием :)
никто не предлагал его менять, мы обсуждаем само название, а не измнение
Так уже пытались менять - получился Rust.
там как раз кошерный мув)
да просто срач
чтоб лучше понимать почему так
этот вопрос можно задать под любым постом тут
Потому что название функции должно помогать читать программу, а не описывать, что функция делает.
int b = 5; int a = std::move(b); как это читать
ну вот я знаю строго > 1 человека, которые считают что мув что-то мувает
Это что-то бессмысленное.
std::kill
std::anonymize 🤔
std::fuck
Не, ну del в питоне-то - это просто вверх изящного именования...
std::fuck_up подошло бы, да
Обсуждают сегодня