Скинь как надо будет писать рефлексивно
https://govnokod.xyz/_27932/
>и да, это приняли. если бы приняли, то в черновике стандарта был бы wording
так приняли же.
https://github.com/cplusplus/papers/issues/1002#issuecomment-817286825 SG7 decided on: Choose P2320R0 as the design for the syntax for reflection support, expecting all future work to be based upon this syntax.
Блин, надеюсь синтаксис сплайса на какой нибудь нормальный заменят
то, что там SG7 у себя нарешали, ни к чему не обязывает EWG подозреваю, что про предыдущий синтаксис можно было сказать то же самое
я с ним писал немного, и было норм
Там в paper Andrew Sutton пишет альтернативные варианты сплайсов, я думаю если написать paper где проанализировать все варианты и возможно провести масштабное голосование среди С++-программистов, то вполне можно форсировать нормальный вариант
Так как выборка из стандартизаторов С++ не гига большая
Тут можно референсные текущие варианты программ посмотреть https://github.com/Izaron/CxxReflectionSandbox
что то этот template for прямо совсем плохо
Template for как раз очень удобно. И его сейчас не хватает, приходится изобретать его.
вроде в плюсах принято пак раскрывать в таких ситуациях(некий компайл тайм цикл)
Можно писать просто и понятно, а не раскрывать пак. Template for выглядит максимально лаконично
Do<Type>... вот это лаконично
Почему "изобретать"?) Трюк с index sequence стар как мир, и его хватает в 99% случаев, на мой взгляд
Это вынужденная мера в отсутствие норм инструмента
это и есть тот инструмент, который специально для действий на компайл тайме
Нет, этот инструмент - constexpr/consteval. Шаблоны изначально не дизайнились для вычислений на compile time.
Обсуждают сегодня