ты перебрал все чаты, кроме тематического по qt. кросспостинг не приветствуется
automoc твой выбор
@skarndev пардон, не так выразился, MOCK классы
Я не пользуюсь этим паттерном, не знаю.
Вместе с тестами лежат
не пользуетесь тестами?
А кто сказал, что тесты должны быть сделаны именно так
а в чем здесь ты видишь какую-то особенность? ведь тестирование предполагает, что есть интерфейс, есть реализация, вот ты мокаешь интерфейс и делаешь набор утверждений, например, https://github.com/anatoly-spb/cmake-googletest-example/blob/master/test/footest.cpp#L8
это понятно, вопрос был кто как эти мок классы организует, в одном таргете с реализацией или в отдельный таргет выносить
моки в тестовом таржете. а где еще по твоему они могут быть и в чем затык?
принято, подсознательное посоветовало вынести моки в отдельный таргет, чтоб пользователь моей библиотеки смог его слинковать со своим тест таргетом
ну, никто не ограничивает, создавай, здесь уже твои намерения и желания играют роль.
хочется соответствовать каким-то стандартам
если у тебя таржетов для тестов несколько и ты хочешь шарить между ними некую общую либу, то вперед. но а так мок создается под конкретные тест и здесь же проверяется
а если другой захочет в своих тестах моки моих классов? типо это его проблемы?
Типа замокает без проблем сам. Ты лучше сосредоточься на своем публичном api и хорошо его документируй
а если моки нужны другим членам команды? пусть каждый сам моки плодит?
Посоветуйся с командой, иначе тебе придется доку к тестовой библиотеке писать.
получается моки нужно вынести в таржет и договориться с командой чтоб не писать доку)
Обсуждают сегодня