Т.Е надо ещё приватной сделать?

Question

supapro.cxx

Suhrob

Т.Е надо ещё приватной сделать?

#c #embedded #programming #russian

0

02.02.2022

11 ответов

5 просмотров

Suhrob Автор вопроса

Denis P
Я не знаю что вы хотите получить, поэтому не могу ...

Просто надо сделать так чтобы конструктор у Д принимал как аргумент один базовый класса для всех остальных

0

02.02.2022

смкх

вероятно, вам надо просто не определять т.е. struct C { C() { cout << "C()\n"; } }; struct D : public C{ D(const C& c) : own(c) { cout << "D(c)\n"; } private: const C& own; }; и тогда такое: C c; D d1(c); D d2(d1); будет работать

0

02.02.2022

Suhrob Автор вопроса

смкх
вероятно, вам надо просто не определять т.е. stru...

Так сработает, но, из-за конструктора который сгенерирует компилятор

0

02.02.2022

Suhrob Автор вопроса

Suhrob
Просто надо сделать так чтобы конструктор у Д прин...

?

0

02.02.2022

смкх

Suhrob
Так сработает, но, из-за конструктора который сген...

хм. Можно явно скастить к нужному типу, тогда работает https://godbolt.org/z/T3va8zPd7

0

02.02.2022

Suhrob Автор вопроса

смкх
хм. Можно явно скастить к нужному типу, тогда рабо...

Да, но хотелось бы чтобы ООП это, само сделало. Я видимо где-то допускаю синтаксическую ошибку

0

02.02.2022

смкх

Suhrob
Да, но хотелось бы чтобы ООП это, само сделало. Я ...

Оно само и делает. Просто, как уже заметили, если явно не определить - отработает неявный вариант, если определить и удалить - из перечня перегрузок конструктор не уйдет, а он более подходящий, чем с uppercast'ом. Еще, кстати, вот такой вариант - D(const D& d) : D(static_cast<C>(d)) { }

0

02.02.2022

Suhrob Автор вопроса

смкх
Оно само и делает. Просто, как уже заметили, если ...

Ну раз его удалил значит его уже нет для компилятора. Но почему тогда он не апкаститься чтобы выбрать другой подходящий конструктор из остальных

0

02.02.2022

смкх

Suhrob
Ну раз его удалил значит его уже нет для компилято...

Ну раз его удалил значит его уже нет для компилятора :)

0

02.02.2022