Типо:
size_t last = index - static_cast<size_t>(1); // size_t index;
Иногда проскакивают ошибки, если этого не делать (например, int % size_t, при int < 0). Но в простых случаях, где ошибки точно нет, не считается ли такой код излишне перегруженным визуально?
1ull
>Но в простых случаях, где ошибки точно нет -Werror заходит в чат
size_t не всегда unsigned long long Вдовесок ещё хочу спросить, все пишут std::size_t или на это забивают? Формально ошибка, но компилятор допускает написание size_t
Да, понимаю, там, где ошибки точно нет, она обязательно вылезет. Т.е. в настоящем коде всегда явно приводят литералы?
Имхо, красивее сделать так: 1ull или std::size_t{1}, через "конструктор"
Как можно писать 1ull, если это не size_t? По поводу прямой инициализации на реддите, например, вот так пишут: It's a function style cast. size_t (1) is the same as (size_t) 1 which if you were to do it the C++ way is the same as static_cast<std::size_t>(1) The first two styles of casts should be avoided in C++.
Можно так size_t{1}.
Хм, да, unsigned int, но, насколько правильно помню, на size_t нет ограничений, при llp64 (win64) по размеру это более подходящий вариант. Т.к. там size_t 8, а long 4, unsigned long long 8. Это нужно при работе с памятью. Вообще, конечно, тут свой литерал определить можно
Обсуждают сегодня