полиморфной от входящего первого аргумента (enum class eT)
Имеет смысл выносить её в виде шаблона со специализацией по этому eT если все места использования явно говорят какое значение eT будет передано?
Интересует именно pros / cons такого подхода
с++17 исключён Чтоб понимание было как сейчас error Simple::func(unsigned char* iBuffer, unsigned int iLength, unsigned char* oBuffer, unsigned int oLength); iBuffer[0] - это как раз значение eT а дальше там всё богатство POD-типов, oBuffer так-же может быть почти чем угодно Как видно, потенциал отстрела ног широчайший, хотелось-бы всё-же привести к более проверяемому на compile-time виду
boost::variant тоже не хотите использовать:
исключая типы - как переменное количество аргументов описать?
Переменное количество аргументов у функции?
Можно, но это каскадом потянет переименование выше
добавок разное именование звучит как что-то на сишном Не говорю что это плохо 🌚
Можно оставить одно имя, но добавить аргумент-тег для замены специализации. Что-то вроде error Simple::func(std::integral_constant<eT, eT::Cmd1>, bool arg) { } error Simple::func(std::integral_constant<eT, eT::Cmd2>, std::string& arg, uint8_t arg2) { }
если у функций разные аргументы и разный результат это выглядит как разные функции...
И мне скорее было интересно именно по подходу со специализацией - какие плюсы/минусы, подводные камни или преимущества
Обсуждают сегодня