Господа, в более простом чате данный вопрос вызвал срач, а

ответа так и не получил, задаю здесь.
Законно ли вызвать unique_ptr::reset к взятому адресу от переменной, выделенной на стеке?

твой исходный вопрос был другим, ответ на этот вопрос - да, законно. только это не вопрос для чата, а для вдумчивого чтения cppref

Благодарю

Я конечно не эксперт, но такой юникпоинтер будет невалидным после выхода их скоупа переменной

Как оно чудно грохнется на деструкторе, если не дать ему кастомный deleter

К сожалению явно этот вопрос ни на основной статье про юники, ни в статье по методу данный вопрос окучен не был.

тебе не статья нужна, а гарантии стандарта и описанное поведение

https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/unique_ptr Речь ведь о данном тексте?

да

только вам не reset нужен, а release

@trueni сделать это тебе никто не помешает, но это будет неправильным, поскольку в деструкторе unique_ptr попытается освободить память по этому адресу и это будет неопределённым поведением. Не говоря уже о том, что такой указатель очень легко может повиснуть

Благодарю нижайше за информативный ответ по теме

ну может там делитер "стековый"

А если освобождение памяти при выходе из скоупа вызова reset как раз и требуется?

Когда ты в последний раз создавал unique_ptr с кастомным делетером и при этом не от указателя, возвращённого new[]?

Никогда

зачем эти костыли?

Если это стековая переменная, то память под неё и так будет освобождена. И деструктор будет вызван, если он у типа есть

вообще new[] не использую

Где-то в этом году для файла я так делал

То есть для аналогичных случаев ты просто вектор используешь?

аналогичных чему

В смысле для сишного FILE?

Да

Когда тебе нужен набор объектов, количество которых известно только в рантайме

я использую подходящие контейнеры

Валидно. Но как это тебя угораздило?

всё ещё не понятно зачем это

Как и всегда, бюджет на фиксы багов выделили, а на полноценный рефакторинг нет /shrug

мне кажется тут юник птр не подходит

Проблема в том, что переменная должна быть передана в виде указателя на базовый класс. Один из пользователей либы прислал баг репорт где он передал взятый от стековой переменной адрес вместо указателя. Тут вот и пришлось задумываться, как без фабрик и изменения внешних интерфейсов это дело окучить на своём уровне

адрес стевокой переменной это тоже указатель

М, сделать нужные типы данных шаблонными и прописать в требовании к типу, что он умеет разыменовываться в нужный?

Возможных для передачи типов больше трёх сотен

И вообще, если программист пихает в unique_ptr адрес стековой переменной, то он ССЗБ

Чисто технически подходит. И это было одной из причин, почему scope guards как-то не попали в стандарт

чисто технически можно вместо любого RAII использовать unique_ptr

Зависит от обстоятельств. В частности надо понимать что это возможно