реализует идею structured concurrency?
Ну типо того, ну там ещё комбинаторы нужны, иначе сложно что-то написать, std::execution собственно про это в том числе, просто там стали делать не через корутины, а по сути колбеки, которые могут работать с корутинами
Пример кстати хреновый, так как это оверхед именно фьюч которые в стандартной библиотеке. Плюс они все равно так или иначе нужны для представления асинхронных, уже запущенных вычислений, это нужно например для таких алгоритмов как WhenAny Ну и вот пример бенчмарков нормальных фьюч и можно видеть насколько в стл все печально https://github.com/YACLib/Bench/tree/master/future/result/i7-11850H
Комбинаторы это хорошо, но они не влият на основную идею structured concurrency (как ее вижу я) - строгую вложенность лайфтаймов корутин. Ну и конкретно std::executors до сих пор не поддерживает корутины из-за отсутствия отмены. На это жалуется и lazy, и executors.
Ну when_any like ее портит, идею в смысле, ну то есть оно вообще не вписывается нормально в structured concurrency. Там есть вариант с быстрой отменой всего что после первого, но такое себе на практике. Есть вариант с написанием асинхронной части поверх ленивой. std::execution поддерживает и отмены и корутины, по крайне мере если судить по libunifex, возможно не так как кому то хочется но это другой вопрос
Я не уверен что знаком с последней ревизией, но проблема executors именно в том, что в них заложена отмена, а в корутины нет. В результате конечно можно обернуть корутину и просто игнорировать отмены, но я не готов назвать это поддержкой корутин. When_any, да, наверное это хороший пример демонстрирующий проблему structured concurrency подхода.
Поддержка корутин в том что sender awaitable, ну и в таком виде соорудить task like класс тривиально. А отмен на уровне sender условно в том что есть set_done + stop_token. И это же точно также работает внутри корутин. Например делает co_await в скедулер который уже остановлен и отменяешь всю последующую цепочку. (Кстати вроде в каких то из последних ревизий заменили set_done на set_canceled (вроде бы после доклада Ниблера)0)) Я в общем не вижу разницы написания с std::execution в колбечном then стиле, и корутинном где мы можем использовать co_await для асинхронного ожидания. Ну из плюсов линейный код, из минусов оверхед
Все верно, но пока это обвязка внешняя, это создаст проблему совместимости разных библиотек. Именно поэтому важно интегрировать это в стандарт. И так плохо что будут два типа стандартных корутин, но иметь неограниченное множество еще хуже. Это же является ответом почему базовые асинхронные примитивы должны быть в стандарте. Вспомните войну асинхронных фреймворков в расте и представте, что даже future не был бы стандартизирован. С другой стороны до стандартизации future, был крейт являвщийся стандартом де факто. Не знаю на сколько это применимо к плюсам, где управление зависимостями до сих пор не так распространено.
стандартизация в расте )))))
Обсуждают сегодня